成都“樓歪歪”事件調(diào)查鑒定報(bào)告遭業(yè)主質(zhì)疑

時(shí)間:2009-08-19 13:04　　　來(lái)源：人民網(wǎng)

　校園春天的6、7號(hào)住宅樓已經(jīng)擠成“一線(xiàn)天”。

　　人民網(wǎng)成都8月19日電（記者魏賀）7月中旬的一場(chǎng)大雨后，成都市校園春天小區(qū)6號(hào)樓和7號(hào)樓的一些住戶(hù)忽然發(fā)現(xiàn)，他們兩棟樓之間的距離比以往近了很多，兩棟斜靠在一起，樓越向上貼的越近；靠的最近的地方，相鄰的陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)已經(jīng)無(wú)法打開(kāi)。

　　經(jīng)測(cè)量，兩棟樓相鄰的墻壁已經(jīng)呈20度夾角。校園春天的業(yè)主把樓房?jī)A斜的原因歸結(jié)于在小區(qū)旁正在施工的“德馨苑”小區(qū)，業(yè)主們認(rèn)為，德馨苑小區(qū)開(kāi)挖地基后，樓房才發(fā)生了問(wèn)題。而德馨苑小區(qū)開(kāi)發(fā)商委托的鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定報(bào)告卻認(rèn)為，樓房?jī)A斜主要是沒(méi)有按照設(shè)計(jì)和規(guī)范設(shè)置排水溝，加上暴雨導(dǎo)致地面積水，引起地基土軟化，最后導(dǎo)致建筑物基礎(chǔ)沉降。

　　圍繞樓房?jī)A斜原因的鑒定和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩個(gè)焦點(diǎn)，“德馨苑”的開(kāi)發(fā)商和“校園春天”的業(yè)主分歧明顯。由于無(wú)法達(dá)成一致的解決方案，對(duì)這起被網(wǎng)友稱(chēng)為成都“樓歪歪”的事件，雙方只能一步步摸索出路。

　　8月18日下午，當(dāng)記者來(lái)到校園春天小區(qū)時(shí)，已經(jīng)有少數(shù)業(yè)主開(kāi)始搬家�！叭思议_(kāi)發(fā)商挖了我們的墻腳，沒(méi)得辦法！”家住小區(qū)6號(hào)樓的陳大姐向記者抱怨。

　　發(fā)生傾斜沉降的是小區(qū)6、7、8號(hào)樓，其中6棟、7棟相鄰的墻壁已經(jīng)呈20度夾角。兩棟樓房斜靠在一起，一些業(yè)主家里墻面出現(xiàn)細(xì)微裂痕、房門(mén)變形。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在這3棟居民樓的樓下，道路路面出現(xiàn)多條縱橫交錯(cuò)的裂痕，路邊小區(qū)的圍墻，上面也有不少裂縫。

　　圍墻的另一面，就是正在施工的“德馨苑”小區(qū)。據(jù)校園春天的業(yè)主反映，今年6月，“德馨苑”小區(qū)開(kāi)挖基坑，鉆井機(jī)、挖土機(jī)等機(jī)械每次造成的震動(dòng)，“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主們?cè)诩依锬芮逦馗惺艿�。也正是從那時(shí)開(kāi)始，小區(qū)靠近工地的路面、圍墻開(kāi)始出現(xiàn)裂縫。

　　業(yè)主們認(rèn)為，“校園春天”的樓房?jī)A斜肯定與“德馨苑”的施工有關(guān)系�！叭胱�5年多，地震都抗得過(guò)去，怎么會(huì)下場(chǎng)雨就傾斜了？”

　　“開(kāi)發(fā)商挖的基坑與我們小區(qū)離得太近。”在業(yè)主李女士的帶領(lǐng)下，記者來(lái)到隔壁“德馨苑小區(qū)”的施工現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)基坑的邊緣距校園春天小區(qū)圍墻最近處不足1米。李女士說(shuō)，自從小區(qū)出現(xiàn)裂縫以后，“德馨苑”的開(kāi)發(fā)商就經(jīng)常半夜不請(qǐng)自來(lái)地到小區(qū)用水泥和瀝青修補(bǔ)裂縫。所以“肯定是開(kāi)發(fā)商清楚挖槽挖出了問(wèn)題。”

　　7月30日，德馨苑”的建設(shè)單位出面，委托西南勘察院對(duì)校園春天三棟住宅進(jìn)行了鑒定。鑒定報(bào)告，認(rèn)為這三棟樓房“各觀測(cè)點(diǎn)的傾斜值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于規(guī)范規(guī)定”，“房屋出現(xiàn)的裂縫不影響主體結(jié)構(gòu)承載力的正常發(fā)揮”。

　　鑒定報(bào)告指出，樓房出現(xiàn)的問(wèn)題主要是建筑物周邊未按設(shè)計(jì)和規(guī)范來(lái)設(shè)置散水和排水溝，加上暴雨期間地表積水，引起地基土軟化，導(dǎo)致地面沉降和建筑物基礎(chǔ)輕微沉降。而“德馨苑”基坑距離這3棟住宅樓較近，在基坑開(kāi)挖期間，由于挖土側(cè)向卸荷，一定程度上引起鄰近土體的沉降，加大了住宅樓的傾斜量。

　　但是，面對(duì)這樣的鑒定結(jié)果，“校園春天”6、7、8三棟樓的66名業(yè)主并不滿(mǎn)意。他們對(duì)房屋安全鑒定報(bào)告提出了九點(diǎn)質(zhì)疑——“報(bào)告依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和文件是否過(guò)時(shí)”、“能否作為最終的鑒定結(jié)果”、“一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)就能計(jì)算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責(zé)任之嫌”、“監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時(shí)出現(xiàn)”等等。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對(duì)“校園春天”小區(qū)6、7、8棟樓的業(yè)主，以戶(hù)為單位，以業(yè)主房產(chǎn)證建筑面積為依據(jù)，提供在外租房的臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)。臨時(shí)過(guò)渡期暫定4個(gè)月，若6、7、8棟樓業(yè)主對(duì)樓房安全還存在擔(dān)憂(yōu)，可委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次鑒定。這個(gè)方案還提出，如果第二次鑒定認(rèn)為6、7、8棟樓的房屋安全存在問(wèn)題，居住不安全，房屋價(jià)值也因此貶值，則四川省川建勘察設(shè)計(jì)院、蜀府建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，協(xié)商解決對(duì)6、7、8棟樓業(yè)主的賠償問(wèn)題。

　　但“校園春天”的業(yè)主們表示，對(duì)臨時(shí)安置的方案還可以，但是對(duì)房屋貶值的賠償應(yīng)當(dāng)有明確說(shuō)法。業(yè)主們建議由“德馨苑”負(fù)責(zé)將6、7、8棟推倒重建，徹底消除房屋安全問(wèn)題，這是最理想的賠償。而對(duì)于推倒重建的建議，“德馨苑”方面表示還需要考慮。

　　成都市建委有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，從安全的角度來(lái)看，“樓歪歪”事件雙方應(yīng)盡快達(dá)成一致意見(jiàn)�！霸谙募径嘤甑那闆r下，這幾棟傾斜住宅樓還是存在相當(dāng)?shù)陌踩[患。開(kāi)發(fā)商可以把基坑重新填好，另作規(guī)劃；要么就加快施工把樓蓋起來(lái)，讓傾斜住宅樓的基礎(chǔ)恢復(fù)土壓力的平衡，減小繼續(xù)傾斜的危險(xiǎn)�！�