陳水扁昨日繼續(xù)在獄中為蔡英文甚至是民進(jìn)黨“四大天王”們下“指導(dǎo)棋”,以《選戰(zhàn)切割敗選的立論基礎(chǔ)》為題大談“切割”問題。澳門《新華澳報(bào)》今日刊載署名富權(quán)的評(píng)論文章指出,陳水扁的“切割”言論對(duì)象擴(kuò)延至包括蔡英文在內(nèi)的民進(jìn)黨“四大天王”身上。這一套言論漏洞百出前后矛盾,顯示他已經(jīng)陷入了兩難的境地。
文章摘編如下:
陳水扁昨日繼續(xù)在獄中為蔡英文甚至是民進(jìn)黨“四大天王”們下“指導(dǎo)棋”,以《選戰(zhàn)切割敗選的立論基礎(chǔ)》為題大談“切割”問題。如果說,以往陳水扁的“獄中札記”在談?wù)摗扒懈睢眴栴}時(shí),還是以帶有懇求的口氣,要求蔡英文不要與他進(jìn)行“切割”,而且還只是針對(duì)蔡英文一人的話,那么,這一次他卻可是發(fā)了狠勁,擱下了“誰切割誰就沒有好下場(chǎng)”的狠話,而且還將所針對(duì)的對(duì)象擴(kuò)延至包括蔡英文在內(nèi)的民進(jìn)黨“四大天王”,要將他們緊緊地捆綁在自己的戰(zhàn)車上了。
實(shí)際上,陳水扁這篇“獄中札記”的一個(gè)重要論點(diǎn),就是陳水扁過去的8年,無論是“政績(jī)”還是“劣跡”,“四大天王”們都有份,并非是陳水扁“獨(dú)占獨(dú)有”,因而不得與他進(jìn)行“切割”,而且也難以與他“切割”。為此,陳水扁在這篇“獄中札記”中就明確指出,蔡英文競(jìng)選總部不要對(duì)民進(jìn)黨過去8年“執(zhí)政”表現(xiàn)失去信心,那8年也是游錫堃、謝長(zhǎng)廷、蘇貞昌、蔡英文分別擔(dān)任臺(tái)灣最高行政主管部門負(fù)責(zé)人或副負(fù)責(zé)人共同帶領(lǐng)的8年,不是“失落”的8年,而是比馬當(dāng)局4年更好的8年。如果對(duì)過去8年的共同“執(zhí)政”都沒信心,而要切割,為何選民要讓你重回“執(zhí)政”?
陳水扁的這番話,就是要將包括蔡英文在內(nèi)的民進(jìn)黨“四大天王”與自己捆綁在一起。為了讓自己的這一劣行具有正當(dāng)性,陳水扁使用了偷換概念的手法,將蔡英文等人因?yàn)殛愃夥赶铝素澑镄校瑩?dān)心會(huì)影響自己的選票而小心翼翼地與其規(guī)避的做法,斥責(zé)為否定自己在“執(zhí)政”8年時(shí)的“政績(jī)”并要與之進(jìn)行區(qū)隔。其實(shí),即使如此,也不具說服力。實(shí)際上,雖然從廣義上看,“四大天王”中的游錫堃、蘇貞昌、謝長(zhǎng)廷都曾被陳水扁任命為臺(tái)灣最高行政主管部門負(fù)責(zé)人,而蔡英文則曾出任臺(tái)灣最高行政主管部門副負(fù)責(zé)人,按“雙首長(zhǎng)制”的政制設(shè)計(jì),最高行政主管部門負(fù)責(zé)人必須聽命于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人;但似乎在行政實(shí)踐中,除游錫堃外,其余三人都曾有過要在陳水扁的“如來佛手掌”下,做些“不一樣”行政行為的經(jīng)歷。比如,在2005年連戰(zhàn)、宋楚瑜連袂進(jìn)行“和平之旅”,而大陸也連續(xù)送出“水果零關(guān)稅登陸”等大禮的壓力之下,作為在行政行為中必須有所作為的謝長(zhǎng)廷,既是要抒減自己身上的壓力,也是為了要進(jìn)行“反制”,曾在陳水扁、吳釗燮表達(dá)了強(qiáng)硬態(tài)度之下,仍然草擬了開放大陸居民到臺(tái)灣旅游,及將臺(tái)商包機(jī)直航“升級(jí)”的方案,以圖獲得政績(jī)爭(zhēng)取在2008年代表民進(jìn)黨參選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人并能當(dāng)選。
對(duì)此,陳水扁開初是極力反對(duì)的,這除了是出于其“積極管理,有效開放”的兩岸政策之外,更是源于他與謝長(zhǎng)廷的“瑜亮情結(jié)”,不愿看到謝長(zhǎng)廷“得分”,得以成為自己的“接班人”,與自己“平起平坐”。但在陳水扁辦公室自己的民調(diào)卻明確顯示“水果零關(guān)稅登陸”等措施,已在臺(tái)灣民眾尤其是南中部民眾中引起強(qiáng)烈反響,民進(jìn)黨當(dāng)局倘繼續(xù)杯葛就將流失大量基本選票之后,不得不批準(zhǔn)謝長(zhǎng)廷的計(jì)劃。遺憾的是,謝長(zhǎng)廷正要付諸實(shí)施之時(shí),卻發(fā)生了“桃園供水”和“高雄泰勞暴動(dòng)”等事件,陳水扁趁機(jī)“炒”了謝長(zhǎng)廷的“魷魚”,而使謝長(zhǎng)廷“出師未捷”。