據(jù)“中央社”報道，前陳水扁當(dāng)局“總統(tǒng)府”副秘書長陳哲男司法黃牛案，更一審刑度從一審的12年驟減為7月。據(jù)了解，合議庭3法官意見嚴(yán)重分歧，經(jīng)過多次評議，最后以“過半數(shù)意見”作成判決。

　　陳哲男被控2002年間擔(dān)任“總統(tǒng)府”副秘書長時，自稱得以影響司法案件，向前新偕中建設(shè)董事長梁柏熏詐取新臺幣600萬元。一審時法院依貪污治罪條例“利用職務(wù)詐取財物罪”判他12年；二審審酌陳哲男已全數(shù)還錢，仍依貪污罪論刑，但將刑度降為9年。

　　臺灣高等法院27日更一審，合議庭以陳哲男當(dāng)時雖為“總統(tǒng)府”副秘書長，但對司法案件并無監(jiān)督或調(diào)查權(quán)，不符貪污罪“職務(wù)上行為”的構(gòu)成要件，改依普通詐欺罪判刑陳哲男7月。刑度落差之大，各界嘩然。

　　法界人士指出，實(shí)務(wù)運(yùn)作上，通常重大矚目案件，合議庭3法官會盡量見解一致，以“共識決”宣判，若僅以“多數(shù)決”過關(guān)，易引起爭議；例如2007年高雄地方法院對高雄市長陳菊的當(dāng)選無效之訴，一審合議庭就是因判決僅為“多數(shù)決”，引發(fā)爭議。

　　陳哲男案中，高院更一審的合議庭由審判長曾德水、受命法官崔玲琦和陪席法官陳恒寬組成。據(jù)了解，3名法官評議過程意見不一，評議很多次，才勉強(qiáng)以“多數(shù)決”作成判決。

　　高院人士指出，曾德水辦案認(rèn)真，但對自己判決過于自信，自認(rèn)禁得起考驗，承受得起社會輿論質(zhì)疑，以致輕乎其它法官建議。

　　多名一、二審法官擔(dān)心，在爆發(fā)法官收賄案后，輕判陳哲男再度引發(fā)社會質(zhì)疑，可能會讓部分不愿背負(fù)輿論壓力的法官產(chǎn)生“酷吏效應(yīng)”，將許多應(yīng)獲無罪或得以輕判的被告重判，反而產(chǎn)生不良影響。

瀏覽更多臺灣新聞

[責(zé)任編輯：MFJ]