據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)“最高法院”昨天舉行刑事庭會(huì)議作出重大決議，未來(lái)法官原則上不再主動(dòng)調(diào)查對(duì)被告不利的事項(xiàng)，只調(diào)查對(duì)被告有利事項(xiàng)，檢察官必須負(fù)起百分之百舉證責(zé)任，若舉證不足，被告可能獲判無(wú)罪。

　　這項(xiàng)對(duì)“維護(hù)公平正義”作限縮解釋的決議，將實(shí)質(zhì)拘束下級(jí)法院。不過(guò)，未來(lái)法官雖不再與檢察官接力調(diào)查對(duì)被告不利的證據(jù)，但若檢察官忘了申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)，法官仍會(huì)提醒，只是不主動(dòng)介入。

　　“最高法院”刑事庭發(fā)言人花滿堂庭長(zhǎng)指出，現(xiàn)行“刑事訴訟法”的設(shè)計(jì)，法院是公正中立的第三者，檢察官是原告，被告受“無(wú)罪推定”保障，證明被告有罪是檢察官的事，檢察官有舉證推翻被告無(wú)罪的“澄清義務(wù)”，未來(lái)，檢察官也無(wú)法以法官未盡調(diào)查責(zé)任的理由上訴。花滿堂認(rèn)為“是檢討改進(jìn)的時(shí)候了”。

　　早年法庭上由法官指揮訴訟，檢察官起訴案件后就袖手旁觀；2002年“刑事訴訟法”修正后，檢察官進(jìn)入法庭與被告或律師辯論，法官退居第二線，原則上只聽(tīng)訟。

　　不過(guò)，“刑事訴訟法”第一百六十三條第二項(xiàng)但書(shū)規(guī)定，法官為維護(hù)公平正義或?qū)Ρ桓胬�益有重大關(guān)系的事項(xiàng)，法院“應(yīng)”依職權(quán)調(diào)查；法官在此“維護(hù)公平正義”規(guī)定下，常忍不住介入調(diào)查，但因此引發(fā)“法院是否中立公正”的爭(zhēng)議。

　　近來(lái)隨著“速審法”、兩公約對(duì)被告“無(wú)罪推定”的堅(jiān)持，“介入調(diào)查說(shuō)”受到挑戰(zhàn)，出現(xiàn)法官不調(diào)查對(duì)被告不利事項(xiàng)的“公平法院說(shuō)”。昨天這兩說(shuō)表決，結(jié)果是18票比34票，公平法院說(shuō)勝出。

[責(zé)任編輯：吳斌]