庭審結(jié)束后，原告方詳細介紹了對劣質(zhì)一次性餐盒的分解實驗及鑒定過程。記者 孫戉攝

　　消費者吃飯打包，有沒有想過一次性餐盒可能是“毒餐盒”？10日，一家環(huán)保咨詢中心為此與老邊餃子和百年老店東來順在海淀法院對簿公堂，兩家知名飯店雖然都不承認使用了“毒餐盒”，但都表示事發(fā)后更換了一次性餐盒。該案是《食品安全法》實施后首例涉及食品包裝的消費維權(quán)案。

　　30個餐盒質(zhì)量都不達標

　　據(jù)悉，目前我國每年的一次性餐盒的需求約為150億只，90%以上為塑料餐盒，其中國家明令淘汰的一次性發(fā)泡塑料餐盒占一半以上。部分企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，在生產(chǎn)中經(jīng)常使用來源不明的廢塑料并加入大量工業(yè)碳酸鈣、滑石粉、石蠟以及熒光增白劑等有毒有害原輔材料。

　　原告北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對此展開了大規(guī)模調(diào)查取證。3月3日，調(diào)查組在北京金源時代購物中心東來順飯莊和老邊餃子館兩家著名連鎖飯店消費，并使用飯店提供的共計30個一次性餐盒打包飯菜。調(diào)查組現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，兩店使用的餐盒均未獲得QS生產(chǎn)許可證。

　　調(diào)查員隨即在公證員的陪同下把餐盒樣品送往北京市理化分析測試中心進行檢驗。檢驗報告顯示：老邊餃子館一次性餐盒乙酸和正己烷蒸發(fā)殘渣檢驗結(jié)果分別是4540 mg/L和729 mg/L，分別超過規(guī)定限值153倍和23倍；東來順飯莊使用的餐盒乙酸和正己烷蒸發(fā)殘渣檢驗結(jié)果則分別為3980 mg/L和704 mg/L，分別超過規(guī)定限值132倍和22倍。專家介紹，這種餐盒內(nèi)含有大量的重金屬和石蠟等致癌物質(zhì)，長期使用會引發(fā)膽結(jié)石、腎結(jié)石等疾病。

　　兩家飯店表示已更換餐盒

　　凱發(fā)中心以產(chǎn)品質(zhì)量賠償糾紛為由，根據(jù)食品安全法規(guī)定，要求兩家企業(yè)十倍賠償，分別支付賠償款3452元和3342元。

　　“凱發(fā)中心是專門生產(chǎn)一次性餐盒的，這次訴訟是典型的為謀取單純經(jīng)濟利益而提起的‘惡意訴訟’�！眱善髽I(yè)代理人認為凱發(fā)中心是一家專門從事一次性餐盒研制、生產(chǎn)、銷售的公司，其目前正在大力對其生產(chǎn)的產(chǎn)品進行宣傳，他們是想憑借訴訟引起社會關(guān)注，進而達到宣傳目的謀取自身利益。此外，兩企業(yè)對檢測報告也提出質(zhì)疑，認為這份報告為凱發(fā)中心單方委托檢測，具有單方向和片面性，不具備證據(jù)效力。不過，兩企業(yè)表示，已經(jīng)全面更換了一次性餐盒。

　　凱發(fā)中心回應說，中心是環(huán)保技術(shù)咨詢服務單位，既不生產(chǎn)產(chǎn)品，也不銷售產(chǎn)品。理化分析測試中心為市工商局指定的檢測單位，與凱發(fā)中心不是同行關(guān)系，也沒有任何私下交易，并且有公證人員公證，因此檢測報告完全合法。

　　獲悉兩企業(yè)更換餐盒后，凱發(fā)中心撤銷了賠禮道歉的請求，但兩企業(yè)拒絕賠償，案件沒有獲得調(diào)解。5月20日，法院將判決該案。

　　倒進食醋“泡出”3克殘渣

　　庭審后，記者觀看了檢測餐盒時的實驗錄像。

　　只見檢測員分別剪掉兩個餐盒的底部，“老邊”餐盒標注為“Y02-1”,“東來順”為“Y02-2”。 “因為盛放食品都集中于餐盒底部，因此用底部做實驗更具說服力。”檢測員一邊試驗一邊介紹。檢測員把兩個餐盒底部放入烘箱烘干，待降至室溫后，稱重為10克和15克。然后分別倒入4%乙酸溶液，該溶液相當于平時的食用醋。

　　下個步驟就是“煮”�！耙驗榇虬鼤r，菜品有可能是熱的，或者放入微波爐里加熱，這時酸性溶液會腐蝕餐盒�！睓z測員隨即把兩個餐盒底部放入實驗室專用的水浴鍋中，把溫度調(diào)至80℃恒溫。兩個小時后，檢測員撈出了一些餐盒底部，稱重約7克和12克�！霸�重量減去浸泡后重量，平均每個餐盒溶出3克不明殘渣，這些殘渣可能都進入了食用者的肚里�！保ㄓ浾� 高健 實習生 鄭云）、

點擊更多新聞進入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞

[責任編輯：孫金誠]