問責(zé)不努力 審計徒傷悲

　　無問責(zé)機制，則年復(fù)一年的審計風(fēng)暴只可能是“茶杯中的風(fēng)暴”

　　“中央部門接受和使用虛假發(fā)票列支問題比較普遍，虛假套現(xiàn)金額為1.42億元；14個部門本級和33個所屬單位瞞報各項收入和資產(chǎn)等5.91億元；一些金融機構(gòu)違規(guī)操作涉及金額共計203.01億元。”6月24日，國家審計署審計長劉家義在作中央預(yù)算執(zhí)行審計情況的報告時如是說。

　　現(xiàn)任深圳某資產(chǎn)管理公司CEO的吳君亮這幾天一直在研究《2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》。他幾年前組建了一個“公共預(yù)算觀察志愿者”團隊，以推動政府部門預(yù)算公開。

　　通過對近十年來審計報告的分析比較，吳君亮感到很困惑：國家審計署此次公布中央部門執(zhí)行預(yù)算的違規(guī)、違法問題，在過去十年的審計報告中同樣存在。

　　“我認為屢審屢犯的根源在于長期以來沒有一個行政首長是因為預(yù)算問題而受到問責(zé)或法律制裁的，導(dǎo)致有些部委漠然置之�！�6月29日，吳君亮對《中國新聞周刊》說。

　　對此，中國政法大學(xué)教授、憲政專家蔡定劍建議，應(yīng)對那些濫用預(yù)算資金、滿足“集體私利”的行政首長啟動“政治問責(zé)”。

　　屢審屢犯

　　曾任全國人大常委會秘書組副組長的蔡定劍慨嘆，從1996年國家審計署向全國人大常委會提交審計報告以來，差不多每年都要披露類似的嚴重問題，“問題年年被揭露，違法勢頭未見明顯好轉(zhuǎn)”。

　　自2003年6月25日，時任國家審計署審計長李金華首次點名違規(guī)中央部門、掀起“審計風(fēng)暴”以來，某些中央部委徘徊于屢犯屢審、屢審屢犯的怪圈不能自拔。

　　6月24日上午，劉家義在報告中再次點名多家中央部委。隨后，國家審計署網(wǎng)站詳細公布了此次審計報告的具體內(nèi)容。該審計報告被稱為迄今為止體系最完整的審計報告，不僅附有詳細的審計結(jié)果公告，還首次披露了因?qū)徲嫸�查處的大要案�?/P>

　　此次審計報告中，有關(guān)中央部門接受和使用虛假發(fā)票列支、虛假套現(xiàn)尤為引人關(guān)注。

　　審計報告稱，審計署抽查56個中央部門已報銷的29363張可疑發(fā)票中，有5170張為虛假發(fā)票，列支金額為1.42億元。其中，8個部門本級和34個所屬單位在無真實經(jīng)濟業(yè)務(wù)背景的情況下，利用虛假發(fā)票套取資金9784.14萬元，主要用于發(fā)放職工福利補貼等；12個部門本級和37個所屬單位對票據(jù)審核把關(guān)不嚴，接受虛假發(fā)票報賬4456.66萬元。

　　對此，更有輿論認為，審計風(fēng)暴或預(yù)示收入分配改革將針對既得利益者。在我國收入分配體系中，居民收入在初次分配中的所占比遠低于政府和中央企業(yè)；與此相對應(yīng)，政府公務(wù)員以及與政府有著千絲萬縷聯(lián)系的壟斷央企則享受較高收入。

　　“在某些部委或壟斷央企，發(fā)錢不是問題，通常讓他們苦惱的是找不到發(fā)錢的名目或如何去避稅，從而產(chǎn)生了利用假發(fā)票套現(xiàn)的現(xiàn)象�！眹�家審計署科研所一位不愿具名的人士如此表示。

　　更有輿論直截了當(dāng)?shù)匦�稱，“假發(fā)票”事件發(fā)生的深層背景，更多的就是收入分配不公。

　　除了“假發(fā)票”事件外，劉家義在報告中還提及，中央部門瞞報各項收入資產(chǎn)近6億元，擠占財政資金發(fā)津貼近11億元。

　　吳君亮查閱近幾年的預(yù)算執(zhí)行審計報告發(fā)現(xiàn)，中央部門違反財經(jīng)制度規(guī)定的問題每年都有涉及，其中，擠占挪用財政資金和違規(guī)發(fā)放津貼補貼、多申領(lǐng)財政資金或瞞報收入和資產(chǎn)、違規(guī)收費及未按規(guī)定征繳非稅收入等問題年年都存在。

　　“現(xiàn)在民眾已經(jīng)麻木，不像以前那樣對‘審計風(fēng)暴’關(guān)注了�！眳蔷�亮感嘆，屢審屢犯的現(xiàn)象重創(chuàng)政府形象，將會導(dǎo)致民眾對政府的不信任。

[責(zé)任編輯：孫金誠]