北京的停車(chē)費(fèi)又要漲價(jià)了。在國(guó)貿(mào)附近工作的祖先生無(wú)奈地向記者坦言，他月薪過(guò)萬(wàn)，在北京收入不算低，但是“照這個(gè)漲法，在北京養(yǎng)一輛車(chē)，壓力真是越來(lái)越大了�！�

　　治堵使用“漲價(jià)法”

　　12月13日，北京市發(fā)改委公布《北京市非居住區(qū)停車(chē)收費(fèi)調(diào)整方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），在本周內(nèi)向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。《方案》提出，為了發(fā)揮價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)作用，削減中心城的交通流量，北京市交通行業(yè)主管部門(mén)打算把北京非居住區(qū)的停車(chē)場(chǎng)，劃分為三類(lèi)區(qū)域，實(shí)行“中心高于周邊，地上高于地下”的差別化收費(fèi)。并且，收費(fèi)基準(zhǔn)也有變化，路邊白框內(nèi)的“占道停車(chē)場(chǎng)”實(shí)行累進(jìn)加價(jià)制，每多停一小時(shí)，按加價(jià)50%收費(fèi)。

　　《方案》規(guī)定，三環(huán)以?xún)?nèi)和現(xiàn)有的CBD商業(yè)區(qū)、燕莎地區(qū)、中關(guān)村核心區(qū)、翠微商業(yè)區(qū)4個(gè)重點(diǎn)區(qū)域，屬于“一類(lèi)地區(qū)”，停車(chē)費(fèi)按照路邊占道停車(chē)、露天停車(chē)場(chǎng)和地下停車(chē)場(chǎng)的不同，起價(jià)分別為每小時(shí)10元、8元和6元。五環(huán)以外屬于“三類(lèi)地區(qū)”，不同停車(chē)場(chǎng)的起價(jià)費(fèi)分別是每小時(shí)3元和2元。除此之外的區(qū)域，被劃為“二類(lèi)地區(qū)”，擬實(shí)行每小時(shí)7元和5元不等的停車(chē)起價(jià)費(fèi)。

　　其中，占道停車(chē)費(fèi)在起點(diǎn)上“高出不少”，并且由于累進(jìn)加價(jià)制，最容易“激增”成巨款，因此成為《方案》中最受質(zhì)疑之處�！斗桨浮防镆�(guī)定占道停車(chē)的“天價(jià)收費(fèi)”，已經(jīng)在網(wǎng)上引起熱議。多數(shù)網(wǎng)友表示，用這種“漲價(jià)法”來(lái)治理北京的堵車(chē)問(wèn)題，其公平性和有效性都值得懷疑。網(wǎng)友“Zhangtian”稱(chēng)，按照《方案》，以后上班開(kāi)得起車(chē)的只有官員和富人了，老百姓的車(chē)“只能當(dāng)擺設(shè)”。

　　祖先生的公司位于三環(huán)以?xún)?nèi)的CBD，正好處在“一類(lèi)地區(qū)”。按照新的停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他一天工作8小時(shí)，光停車(chē)費(fèi)就要花費(fèi)近500塊錢(qián)。他擔(dān)心，如果再加個(gè)班，每天掙的都不夠停車(chē)的了。

　　公眾不應(yīng)“失聲”

　　人們不解的是，與百姓如此相關(guān)的大事，竟然沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。北京市發(fā)改委的解釋是，根據(jù)《北京市價(jià)格聽(tīng)證目錄》，停車(chē)費(fèi)并不在聽(tīng)證會(huì)范疇之內(nèi)。

　　但記者查詢(xún)，2008年12月新施行的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》明確規(guī)定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行定價(jià)聽(tīng)證。

　　“只要是作出直接涉及到公民利益的公共決策，都應(yīng)當(dāng)去聽(tīng)取利害關(guān)系人、社會(huì)各方或者有關(guān)專(zhuān)家的意見(jiàn)，從而實(shí)現(xiàn)多元參與的良好治理規(guī)范�！北本�師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院張強(qiáng)副教授今天在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示。他認(rèn)為，與百姓利益相關(guān)的政策要請(qǐng)百姓參與，制定政策時(shí)要得到大家的響應(yīng)和討論，“至少在程序上是科學(xué)的，符合大多數(shù)人的訴求，才能制定出可行的、有激勵(lì)性的措施�！�

　　全國(guó)政協(xié)委員，中國(guó)社科院公共政策研究中心主任白鋼有些無(wú)奈地說(shuō)：“在我國(guó)，聽(tīng)證會(huì)很多時(shí)候?qū)嶋H上也沒(méi)有真正反映公眾的利益和要求，還是管理部門(mén)在做決策。”

[責(zé)任編輯：吳怡]