近幾年的兩會,對“雷人提案”的報道和批評,似乎是兩會最大的興奮點:最容易做新聞、成熱點,最能吸引眼球,也最能引發(fā)口水戰(zhàn)。每年的兩會,似乎就在這種發(fā)掘雷人提案并對其嬉笑怒罵地炮轟的輿論口水中喧囂散場。我知道,不少參加兩會報道的記者,就是沖著雷人提案來的。
今年對雷人提案議案的發(fā)掘和聲討又開始了。先是歌唱家李丹陽代表的“微博實名制”被批雷人,繼而,去年因提“女性經(jīng)期應有法定休假”而被指雷人的政協(xié)委員張曉梅,今年“全民打太極,強身又健體”的提案又被貼上了“雷人提案”的標簽。可想而知,接下來還會有無數(shù)的雷人提案被發(fā)掘出來。記者報得很興奮,時評家批得很爽,兩會的輿論看起來很熱鬧,硝煙四起火藥味十足。不過,我覺得,緊盯雷人提案去痛批,不是健康的兩會議政氛圍,“雷人提案”可能是媒體制造的偽問題、偽議題。
“雷人”的標簽,是媒體貼上去的。有的提案議案其實本不雷人,而是媒體斷章取義的結果,把接受采訪時的只言片語單獨拎出來,刻意制造爭議,以吸引眼球和方便批評。有的則在報道中將代表委員的建議刻意“漫畫化”,或者簡縮成一句有新聞興奮點的標題,或者用娛樂化的視角去報道代表委員言論,制造出雷人的效果,誤導輿論。甚至有記者為了出新聞,誘導一些口無遮攔的明星委員隨口說出一些易引起爭議的話,然后如獲至寶地做成大新聞,于是就成了“雷人提案”。
當然,代表委員的素質參差不齊,確實有一些無價值的雷人提案和建議。它雷人歸它雷人,但媒體和記者為何總盯著那些沒有意義的議題呢?去年,當媒體就某個“雷人提案”連篇累牘報道和評論時,一個跑了多年兩會的老記者氣憤地跟我說:代表委員提案議案的資料堆積如山,記者不去耐心地整理和梳理,好好去報道那些有價值的、真正反映民意的高質量提案和真問題,卻盯著個別雷人提案,在這些偽問題和偽議題上浪費新聞資源 。
媒體上充斥的所謂雷人提案,不少確實是一些媒體選擇性地炒出來的。我碰到過一個來自湖北的基層人大代表,她就身邊的問題寫了好幾份建議材料,有的是關于農村教育,有的是解決農村留守兒童問題的建議,都是她經(jīng)過長期的田野調查和咨詢相關專家后認真寫出來的——她想讓自己的意見讓更多人知道,就找媒體記者報道,可許多記者都表示不感興趣。在他們看來,這些問題公眾可能早有關注疲勞,沒有興奮點和新聞價值,報道出來后難以引發(fā)爭議、圍觀和成為熱點。相比之下,報道“雷人提案”能引發(fā)的關注高多了。
輿論喜歡消費“雷人提案”,媒體熱衷報道“雷人提案”,又有少數(shù)代表委員喜歡迎合這種兩會報道的娛樂化取向,在這種低級議政趣味的互相強化中,于是就有了兩會輿論被雷人提案牽著鼻子走的報道生態(tài)。兩會輿論被這些偽問題偽議題所操縱,能產生什么有價值的成果呢?
一來,會刺激輿論與代表委員的對立,兩會的主題不是代表委員監(jiān)督政府,而變成媒體與代表委員的沖突,兩會的核心主題因娛樂化的報道而偏離;二來,這種在“雷人提案”上對代表委員冷嘲熱諷的輿論批判氛圍,看似正義,卻可能讓代表委員噤若寒蟬,不敢自由地表達觀點和亮出提案——從張茵到嚴琦,好幾個前幾年被貼上“雷人”標簽的代表委員如今就閉口不言了;三來,有價值的議題被淹沒在對偽問題的娛樂消費中,兩會輿論的高潮也就成了偽高潮?沼袩狒[,沒有意義。
[責任編輯:吳怡]