對話人：本報記者　苗苗

　　中國婦女發(fā)展基金會相關(guān)負責人

　　中國社會科學(xué)院社會政策研究中心副主任、研究員　楊團

　　日前，網(wǎng)上有帖稱，內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會與中國婦女發(fā)展基金會合作的、為貧困家庭捐贈暖爐的“溫暖工程基金”運作中存在問題，這引發(fā)了社會關(guān)注。

　　網(wǎng)帖稱，捐贈的節(jié)能環(huán)保爐成本只有幾十元，卻以每臺756元的價格購買。這屬實嗎？其中產(chǎn)生的收益，是由內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會和全國婦聯(lián)分成嗎？

　　環(huán)保爐的發(fā)明者系內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會工作人員的家人，這一活動是不是有“利用公益平臺賣自家產(chǎn)品”的嫌疑？

　　網(wǎng)帖稱，先期預(yù)算在嘉賓禮品、住宿等環(huán)節(jié)花費高昂，屬實嗎？是否有本應(yīng)用于貧困家庭的捐款在各種外圍活動中被浪費？

　　中國婦女發(fā)展基金會對于種種質(zhì)疑進行了回應(yīng)，稱網(wǎng)帖所述情況完全不屬實。

　　一問：

　　幾十元的爐子按700多元買進，屬實嗎？

　　記者：網(wǎng)帖指出，在“溫暖工程”捐贈的消煙節(jié)能環(huán)保爐成本只有幾十元，卻以每臺756元的價格購買。其中700多元的收益，由內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會和全國婦聯(lián)分成。這樣的情況屬實嗎？

　　婦基會：網(wǎng)上內(nèi)容完全不屬實。

　　首先，這一項目與全國婦聯(lián)無關(guān)。

　　其次，有關(guān)環(huán)保爐的價格，每臺756元是由內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市價格認證中心認證的，根據(jù)認證文件，利潤是126元。鑒于“溫暖工程”是公益項目，經(jīng)協(xié)商，最終捐贈的環(huán)保爐以每臺360元的價格購置(普通型)。

　　這一過程中，不存在牟取私利的問題，“分成”的說法，沒有事實根據(jù)。

　　記者：網(wǎng)帖同時發(fā)布了“溫暖工程基金”組委會活動預(yù)算和辦公費用明細，分別為270.02萬元和999萬元，網(wǎng)友認為，慈善資金被外圍活動和運行過程大大浪費。請問對此如何回應(yīng)？

　　婦基會：網(wǎng)絡(luò)上流傳的預(yù)算方案，可能是合作方工作人員草擬的方案。在網(wǎng)上流傳前，我們并未見到此預(yù)算方案。事實上，中國婦基會絕對不會允許這種浪費，也不會同意和執(zhí)行這樣的經(jīng)費預(yù)算方案。

　　內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會捐贈的300萬元，按協(xié)議約定10%用于管理費用，主要用于辦公、差旅、電話等內(nèi)容的開支。此項有結(jié)余，但符合有關(guān)規(guī)定。內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會還根據(jù)協(xié)議安排了60萬元用于宣傳。但由于雙方于2010年9月提前解除了合作協(xié)議，此60萬元未實際使用，中國婦基會退還了內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會。

　　另有210萬元用于爐具的生產(chǎn)、運輸、發(fā)放、研制及培訓(xùn)等項開支。婦基會共分兩次向協(xié)議指定的爐具生產(chǎn)地監(jiān)管生產(chǎn)單位“內(nèi)蒙古鴻嘎魯高新科技有限公司”撥付完畢。

　　根據(jù)以上情況，最終接受內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會捐贈即實際項目經(jīng)費為240萬元。

　　記者：既然如此，能否介紹一下“溫暖工程”當時的運作過程？共有多少家庭在這一過程中獲益呢？

　　婦基會：2008年10月29日，中國婦女發(fā)展基金會與內(nèi)蒙古環(huán)境生態(tài)優(yōu)化協(xié)會簽訂了捐贈協(xié)議，但在首批捐贈后，因后續(xù)捐贈不能到賬，協(xié)議無法繼續(xù)執(zhí)行，雙方于2010年9月提前解除了合作協(xié)議。

　　截至2009年9月底，這一項目為貧困家庭捐贈的暖爐都已經(jīng)在2010年9月底前捐贈到位，3232個家庭受益。

[責任編輯：吳怡]