要聞 | 時政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會 | 新聞人物
2012年1月7日,浙江省建德市一農(nóng)村集市上的標(biāo)有“內(nèi)部特供”字樣的白酒。龍巍攝
調(diào)查動機(jī)
特供對于我們來說并不陌生。從最初的特供酒、特供牛奶到特供蔬菜,特供似乎已經(jīng)見怪不怪了。值得深究的是,為何在政策三令五申、法律明令禁止的情況下,“專供”、“特供”現(xiàn)象依然大量存在?
針對濫用“特供”、“專供”標(biāo)識的情況,國家工商行政管理總局近日發(fā)出通知,要求嚴(yán)查超市、商場、集貿(mào)市場、批發(fā)市場等場所所售商品,維護(hù)公平競爭秩序。
《法制日報》記者了解到,早在2004年,國家工商總局就發(fā)出過《關(guān)于嚴(yán)禁在商業(yè)廣告中使用國家機(jī)關(guān)名義的緊急通知》,且在此后每間隔一兩年就會發(fā)出類似通知。但多年三令五申,卻仍然沒能改變“特供”、“專供”充斥各類市場的現(xiàn)狀。
《法制日報》記者在采訪中了解到,由于許多商標(biāo)系國家機(jī)關(guān)及其下屬單位授權(quán)使用的,因此工商部門在實(shí)際執(zhí)法中存在種種困難。要徹底清除此類商標(biāo)宣傳,必須打破一直以來由工商部門“一肩挑”的局面,由更多的黨政部門聯(lián)合參與整頓,媒體、公眾共同配合,形成圍剿之勢。
“特供”“專供”商品網(wǎng)上泛濫
2011年11月,北京各大超市里的魯花食用油、燕京啤酒等產(chǎn)品紛紛進(jìn)行了一次“變臉”,過去包裝上突出的“人民大會堂”字樣悄然消失。加多寶集團(tuán)在2011年8月中旬出廠的王老吉涼茶仍有“人民大會堂宴會用涼茶飲品”字樣,在此后的新品中卻突然消失。北京三元牛奶部分規(guī)格的產(chǎn)品也在這一時段突然啟用新包裝,舊包裝上的“人民大會堂宴會用乳制品”字樣則被“用時間丈量新鮮”的紙條覆蓋遮擋。
這些突如其來的變化,皆源于一份《關(guān)于開展清理整頓部分商品濫用“特供”、“專供”標(biāo)識專項行動的通知》。
這份由國家工商總局、工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、國家質(zhì)檢總局四部門共同發(fā)出的通知指出:近期,部分商品的生產(chǎn)經(jīng)營者在商品的包裝及標(biāo)簽上濫用“特供”、“專供”等標(biāo)識內(nèi)容,大肆炒作“特供”、“專供”概念,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,破壞市場公平競爭環(huán)境,特別是一些經(jīng)營者使用含有“國家機(jī)關(guān)專供”、“國家機(jī)關(guān)特供”的包裝及標(biāo)簽,嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)形象。為維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會和諧,四部門決定9月至10月聯(lián)合開展清理整頓部分商品包裝、標(biāo)簽上濫用“特供”、“專供”標(biāo)識專項行動。
魯花食用油等產(chǎn)品的反應(yīng),讓這份通知看似立竿見影。然而,在專項行動結(jié)束兩個月后,“特供”、“專供”商標(biāo)并沒有從人們的消費(fèi)視野中徹底消失�！斗ㄖ迫請蟆酚浾咦咴L發(fā)現(xiàn),實(shí)體市場中帶“特供”、“專供”等字樣的商品的確已經(jīng)較少,但在網(wǎng)絡(luò)市場里,這一現(xiàn)象卻仍然泛濫。
在著名網(wǎng)絡(luò)交易商城上,輸入關(guān)鍵詞“特供”或“專供”進(jìn)行搜索,立馬會跳出大量包裝中帶有“特供”、“專供”類字眼的商品,其中以酒類居多。例如,直接表達(dá)的有“西鳳酒警備區(qū)特供45度500ml”、“西鳳酒××系統(tǒng)專供”、“茅臺五星內(nèi)部特供酒53度500ml”等等；還有一些商品采取較為委婉的方式進(jìn)行包裝,例如該商城上銷售的“口子窖北京特供酒”等。
記者隨后又登錄了多個專賣酒品的網(wǎng)絡(luò)商城,例如“購酒網(wǎng)”等,同樣發(fā)現(xiàn)了大量打著“特供”、“專供”旗號銷售的商品。例如,購酒網(wǎng)上的“52度酒鬼內(nèi)部特供酒”、“五糧液特供專用(水晶裝)”、“五糧液人民大會堂國宴專用酒”、“五糧液國賓專用”、“茅臺內(nèi)部專供酒”、“貴州茅臺酒北戴河暑期特供”、“茅臺五星鐵路特供”等等。
除了酒類外,其他商品也存在類似現(xiàn)象。例如,在網(wǎng)絡(luò)商城“1號店”上,就銷售了一款名為“京供一號”的“五常特供國米”。
特供商標(biāo)背后的產(chǎn)業(yè)鏈
長期以來,“特供”、“專供”商品盤踞于各類商場的貨架之上,有著極為廣泛的消費(fèi)者。然而,對于這些神秘的、帶有某種特權(quán)消費(fèi)味道的“外衣”,人們卻知之甚少。這些“特供”、“專供”商品是否取得了所標(biāo)榜的國家機(jī)關(guān)、單位授權(quán)?抑或商品本身就屬假冒?
《法制日報》記者了解到,雖然假冒商品打上“特供”、“專供”旗號的情況十分普遍,但進(jìn)入大型商場、大型網(wǎng)絡(luò)商城的,大多為真貨。以上文中提及的多個網(wǎng)絡(luò)商城為例,它們均有著“正品行貨”的服務(wù)承諾,甚至有的商城提出“假一賠十”的承諾,在消費(fèi)者中也均廣受認(rèn)可。
那么這些“真貨”身上的違規(guī)商標(biāo),究竟是否經(jīng)過了授權(quán)?
以魯花花生油為例,2011年5月,浙江省溫州樂清市工商局清江工商所執(zhí)法人員對轄區(qū)內(nèi)的一家大型超市進(jìn)行專項檢查發(fā)現(xiàn),店內(nèi)有大幅的魯花食用油的墻面廣告,廣告詞包括“魯花,人民大會堂宴會用油”、“發(fā)福利送親友,首選國宴用油”、“你知道嗎?送國宴油更體面哦”等。
經(jīng)執(zhí)法人員確認(rèn),生產(chǎn)廠家使用“人民大會堂宴會用油”字樣的廣告已涉嫌違反了廣告法第七條規(guī)定。
后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),使用國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或相關(guān)建筑名稱用于商業(yè)宣傳背后,有著一條完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”:一般由這些單位出具一份“授權(quán)書”給某廣告公司,授權(quán)該公司對這些字樣或圖形在商標(biāo)、廣告中的使用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理,再由廣告公司對企業(yè)進(jìn)行分銷。
除了此類做法外,《法制日報》記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)了另一種情況。
白酒經(jīng)銷商王云每年會固定向茅臺、五糧液酒廠訂購一定數(shù)量的酒,用于本系統(tǒng)內(nèi)接待等,出廠時就在包裝中打上××系統(tǒng)特供。幾乎每年訂購的數(shù)量都會比實(shí)際使用數(shù)量多一些,所以就有一部分會流出來用于銷售。王云告訴《法制日報》記者,這些酒并不能在市面上賣,但是拿到同一系統(tǒng)的地方機(jī)關(guān)去賣會很好賣,因為質(zhì)量一樣,但價格便宜很多。
“小工商怎么敢挑戰(zhàn)大單位”
2011年12月31日,國家工商總局再次發(fā)出《關(guān)于持續(xù)做好含有“特供”、“專供”等內(nèi)容廣告日常監(jiān)管工作的通知》,要求鞏固3個月前開始的專項行動整治成果。
事實(shí)上,已經(jīng)很難數(shù)清這是工商部門第幾次發(fā)出此類通知了。《法制日報》記者了解到,早在2004年,國家工商總局就發(fā)布過《關(guān)于嚴(yán)禁在商業(yè)廣告中使用國家機(jī)關(guān)名義的緊急通知》,此后的2008年10月、2010年8月國家工商總局又分別再次發(fā)出類似通知。
據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)教授劉俊海介紹,這些廣告行為直接違反了廣告法,也違反了反不正當(dāng)競爭法,是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為。政策上三令五申,法律上明令禁止,但這些都沒有改變“專供”、“特供”現(xiàn)象仍然大量存在的事實(shí)。
“這里面一個重要原因就是,我們的一些國家機(jī)關(guān)、單位的確存在貪圖小利的行為。”劉俊海告訴《法制日報》記者,這種行為后果是十分嚴(yán)重的,實(shí)際上是把公權(quán)力的信譽(yù)抵押給了商家,如果商家信譽(yù)受損,那么你的信譽(yù)也勢必跟著受損,而你并不知道產(chǎn)品質(zhì)量是好是壞。
劉俊海提出,實(shí)際上這些單位沒有權(quán)力授予企業(yè)可以違反廣告法,以國家機(jī)關(guān)或者容易使人聯(lián)想到國家機(jī)關(guān)的這種方式去做廣告、賣牌子。這容易違反我們改革開放以來確定的政企分開原則,混淆了國家機(jī)關(guān)的運(yùn)動員和裁判員之間角色的劃分,使老百姓懷疑國家機(jī)關(guān)又賣牌子了,又有權(quán)錢交易了,盡管實(shí)際上沒有,但是也會玷污國家機(jī)關(guān)的社會形象,貶損國家機(jī)關(guān)的公信力�！皩τ谶@種行為,不僅應(yīng)該在道德上予以譴責(zé),也應(yīng)該在法律上追究責(zé)任�！眲⒖『Ｕf。
而這一層關(guān)系的存在,也成了工商部門在整頓、清理“特供”、“專供”商標(biāo)行動中最難逾越的阻力。“那些掛名特供的都是一些大部委大單位,你地方上負(fù)責(zé)執(zhí)法的一個小工商怎么敢挑戰(zhàn)大單位?所以在執(zhí)法上很多工商部門有顧慮�！眲⒖『ＵJ(rèn)為,這正是政策上三令五申、法律上明令禁止,卻還是未能清除此類商標(biāo)的根源所在。
“過去幾年我們的做法,大多都是由工商部門單獨(dú)在負(fù)責(zé)整頓清理,這實(shí)際是不能根本解決問題的。要想徹底清除此類廣告,必須打破工商部門‘一肩挑’的模式。在中央,不能光工商總局發(fā)文,應(yīng)該聯(lián)合中紀(jì)委等單位一起參與；在地方,工商部門要主動爭取當(dāng)?shù)攸h委政府支持�！眲⒖『＝ㄗh,在打擊“特供”、“專供”商標(biāo)上,應(yīng)該各方聯(lián)動多管齊下,形成圍剿態(tài)勢。（記者范傳貴）
