一則《漣源市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)驚現(xiàn)“處女”招聘》的網(wǎng)帖昨日在各大論壇和微博上瘋狂傳播。該網(wǎng)帖詳細(xì)介紹了部分被錄用者“與市領(lǐng)導(dǎo)有親戚關(guān)系”,直指“這是史上最大規(guī)模的蘿卜招聘”。
招考落選,網(wǎng)友發(fā)帖舉報(bào)
記者查證發(fā)現(xiàn),早在去年12月3日,網(wǎng)友“我不是蘿卜2012”就曾在天涯論壇發(fā)帖稱(chēng)“漣源市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)招聘考試存在嚴(yán)重舞弊行為”,但并未引起太多網(wǎng)友關(guān)注。前晚,網(wǎng)友“中央直接來(lái)人”再次在天涯論壇發(fā)帖曝光此事,該貼隨后被各大論壇和微博紛紛轉(zhuǎn)載,引發(fā)大量網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。
昨日下午,記者聯(lián)系上了發(fā)帖網(wǎng)友“中央直接來(lái)人”。據(jù)他介紹,其本人為該市石馬山鎮(zhèn)的一名信訪干部,參加了此次經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的選調(diào)招考,但因競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)“有關(guān)系”的人而落選。
該網(wǎng)友擔(dān)心“被打擊報(bào)復(fù)”而拒絕透露其真實(shí)姓名。他承認(rèn),“中央直接來(lái)人”、“我不是蘿卜2012”均為其網(wǎng)名。除了天涯論壇,他還在湖南當(dāng)?shù)氐募t網(wǎng)上發(fā)布了不少有關(guān)此事的帖子。
記者發(fā)現(xiàn),該網(wǎng)友的質(zhì)疑主要集中于招考過(guò)程中的“測(cè)評(píng)”!盀槭裁凑衅缚荚囈銣y(cè)評(píng)?且測(cè)評(píng)是按11分、14分、17分、20分這四個(gè)檔次打分并取平均分,也就是說(shuō)不能打其他任何分?jǐn)?shù)!彼J(rèn)為,“這種聞所未聞的計(jì)算方式,明眼人一看便知是某些領(lǐng)導(dǎo)為達(dá)到某些目的而設(shè)!
該網(wǎng)友還詳細(xì)介紹了部分被錄用者“與市領(lǐng)導(dǎo)的親戚關(guān)系”,“有關(guān)系的人測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)就高,沒(méi)背景的人測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)就很低”。他特別提到了“剛調(diào)來(lái)一個(gè)月還未上班”的李麗紅,他質(zhì)疑說(shuō):“有許多測(cè)評(píng)打分的領(lǐng)導(dǎo)連李麗紅是男是女都分不清,為何分?jǐn)?shù)那么高?”
據(jù)其介紹,測(cè)評(píng)前一天晚上,參與測(cè)評(píng)的領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)了秘密會(huì)議。會(huì)議指示,誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)打招呼,哪些人應(yīng)該打高分抬上來(lái),哪些人又應(yīng)該打低分。第二天測(cè)評(píng)進(jìn)行前,參加測(cè)評(píng)的負(fù)責(zé)人都分發(fā)了一紙條,上面明確提示哪些人應(yīng)該打高分,哪些人應(yīng)該打低分。
組織部門(mén):惡意造謠,招錄公開(kāi)公正
據(jù)本月10日漣源市政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站消息,漣源市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)面向石馬山鎮(zhèn)定向招錄人員工作圓滿(mǎn)結(jié)束,15名新錄用工作人員將由石馬山鎮(zhèn)調(diào)往市經(jīng)開(kāi)區(qū)工作。
昨日下午,記者致電漣源市委組織部公務(wù)員管理辦公室。一位楊姓工作人員告訴記者,漣源市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)由石馬山鎮(zhèn)等7個(gè)村組成,因此,此次選擇從熟悉農(nóng)村工作的石馬山鎮(zhèn)干部中定向招錄。而所招錄的并非公務(wù)員,而是全額事業(yè)編制的職工。
該工作人員認(rèn)為,發(fā)帖人是因?yàn)樽约簺](méi)有被錄取而惡意造謠,網(wǎng)帖內(nèi)容根本不符合事實(shí),整個(gè)招錄過(guò)程公開(kāi)、透明、公正。她同時(shí)還指出,“不排除部分報(bào)考者與市領(lǐng)導(dǎo)有親戚關(guān)系,但關(guān)鍵是看報(bào)考者的筆試、測(cè)評(píng)和面試成績(jī)”。
漣源市人事局辦公室的一位黃姓工作人員也提供了同樣的說(shuō)法。他補(bǔ)充道:“參與測(cè)評(píng)打分的領(lǐng)導(dǎo)有30多人,都是石馬山鎮(zhèn)的黨政班子成員和業(yè)務(wù)骨干,這樣的打分代表了大多數(shù)人的意見(jiàn),是比較客觀公正的!
上級(jí)領(lǐng)導(dǎo):他跟領(lǐng)導(dǎo)才真的有關(guān)系
此次招錄領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、石馬山鎮(zhèn)黨委書(shū)記梁毅同樣否認(rèn)了網(wǎng)帖的內(nèi)容。他告訴記者:“整個(gè)測(cè)評(píng)打分一共有38位干部參加,根本不存在領(lǐng)導(dǎo)打招呼、事先召開(kāi)秘密會(huì)議、發(fā)紙條等情況。招錄人員與市領(lǐng)導(dǎo)也不存在直系親屬的關(guān)系,頂多是七大姑八大姨的關(guān)系,這在內(nèi)陸小城市也很常見(jiàn)!
梁毅還透露,發(fā)帖人的工作表現(xiàn)并不好,屬于鎮(zhèn)里面的“下崗分流對(duì)象”,每個(gè)部門(mén)都不想要。但考慮他是前任副鄉(xiāng)長(zhǎng)的兒子,所以才一直留用至今。其本人希望趁這次招錄換個(gè)工作環(huán)境,但未被錄用后選擇網(wǎng)上發(fā)帖,內(nèi)容都是其個(gè)人的推測(cè)。
這一說(shuō)法與前述該市組織部楊姓工作人員不謀而合。她表示,發(fā)帖人與領(lǐng)導(dǎo)才真正有親戚關(guān)系,“我老公也參加了這次招錄考試,要說(shuō)關(guān)系可以說(shuō)更加強(qiáng)硬,但最后還是沒(méi)有被錄用”。(記者 丁建庭)