網民議景點門票漲價：看不起的風景

　　旅游旺季又至。據報道，山東省一些景區(qū)近日啟動調價程序，現(xiàn)有8家5A級景區(qū)門票價格幾乎全部過百元。另據媒體不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全國130家5A級景區(qū)中接近一半門票價格過百元，其中超過一成門票價格在200元以上。

　　對此，不少網民認為，部分景區(qū)門票價格令一些中低收入者無力承受，出門旅游已是奢侈，此舉有違景區(qū)“準公共物品”之屬性。尤其要反對的是，門票價格上漲，服務水平不見提高。

　　“看不起的風景”

　　有網民列舉了近兩年來的景區(qū)高門票及漲價情況：山東曲阜“三孔”(孔廟90元、孔府60元、孔林40元)總門票190元，通票150元；棗莊市臺兒莊古城景區(qū)，票價由現(xiàn)行每張票100元上調為160元；云南石林門票從140元調整為175元……

　　對于大多過百元的景區(qū)門票，一些網民表示，許多景區(qū)成了“看不起的風景”，景區(qū)門票價格與人均可支配收入相比，如果超出了多數民眾的承受能力，明顯會損傷民眾的旅游積極性，損害大眾旅游權益。

　　網民“壹壹零”說，現(xiàn)在不花錢能去的好地方真是越來越少了，景區(qū)門票價格飛漲似乎成為一個普遍現(xiàn)象，一些名山大川門票動輒數百元。很多景區(qū)存在攀比心理，跟風而漲。若景區(qū)一味漲價，存在失去市場的風險。

　　還有網民說，景區(qū)屬于一種準公共物品，國外許多國家的景區(qū)門票價格占人均月收入的比例一般不超過1%，而國內明顯比這一比例要高。

　　漲價不能“沒完沒了”

　　新華網網民“鐘學城”認為，景區(qū)雖說著落在某地，但并不屬于哪個地方、哪個部門獨有，地是國家的，山水等自然物是自然界賜予的，其中不少是中華民族的歷史遺產，屬于所有的中華兒女。誠然，任何景區(qū)都不可能是自生自長，原封不動，需要投入資金去利用開發(fā)，也花一定的成本進行經營打點，但是景區(qū)可以反復利用，可持續(xù)游覽，隨著時間的推移，收費越來越多，折舊越來越少，甚至產生純利，可是不少景區(qū)卻恰恰相反，費用越收越多，越收越高，此種沒完沒了地漲，怎么說得過去？

　　也有網民表示，景區(qū)漲價并非不可，那得看是否物有所值，如果增加了新的項目，有新的特色，成本增加，適當地漲可以理解，但是不論什么情況，都不能把漲放在首位，為漲而漲，應該與公眾的承受能力相對應，而一些景區(qū)軟硬件沒有絲毫的改變，價格卻大變，更難讓消費者所接受。

　　網民“鐘學城”認為，旅游景區(qū)不論是從受教育還是從休閑放松的角度看，都帶有很強的公益性，“漲”勢過熱，不僅加重了游客的負擔，而且有礙于旅游業(yè)的正常秩序，因而，對于漲價熱，有關部門不能視而不見，或只是階段性地監(jiān)管，應建立長效機制，規(guī)范景點收費行為，尤其對于不正當收費應及時制止和查處，以保障旅游市場的健康發(fā)展和消費者利益。

　　景區(qū)創(chuàng)收應拉長產業(yè)鏈

　　有網民認為，景區(qū)創(chuàng)收應該通過拉長產業(yè)鏈實現(xiàn)，不能僅靠門票維持各種費用，國家也可以對景區(qū)實行分層管理，在放開部分景點經營的同時，補貼部分等級較高的公共資源型景區(qū)，從而使人們的基本旅游權益得到保障。

　　也有網民提出，景區(qū)門票利潤只是旅游產業(yè)中的一部分，游客到一地方觀光游覽，不只是買個門票，看完就走，而更多的是附加的開支，要吃、要住、要購物，此種隱性開銷遠比門票支出大。門票是個窗口，票價低，吸引游客量就大，相應地給當地的消費就起著拉動的作用，整體收入高，稅費也高，遠強過門票的收入數倍，比如：杭州西湖免費開放后，每年間接效益數百億。用提高門票來創(chuàng)收，在某種程度來說是急功近利，因小失大，讓游客望而生畏，即使門票提高能帶來短期效益，而從長遠看，相關產業(yè)收入將降低，反而得不償失。

　　搜狐網網民“孫偉業(yè)”稱，君子愛財，取之有道，而這個“道”，恰恰是絕大部分景區(qū)最缺乏的。隨著游客在門票上的花費越來越多、矛盾愈加突出，乃至門票成了游客出游的攔路虎，靠門票就能高枕無憂的好日子還能持續(xù)多久？對于蓬勃發(fā)展的旅游業(yè)，正如業(yè)內人士所說，只有改變依靠賣門票和漲價的經濟模式，才能有利于降低旅游門檻、提高出游意愿，促進大眾化旅游發(fā)展。(記者 陳偉 整理)

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞