6月25日,一場(chǎng)關(guān)于嫖宿幼女罪的研討會(huì)再次將人們的目光吸引到這一罪名上。
近年頻發(fā)性侵幼女事件,民間呼吁廢除嫖宿幼女罪之聲高漲。
嫖宿幼女罪出現(xiàn)于1997年的刑法,立法原意為“嚴(yán)懲嫖宿幼女”。雖然嫖幼罪起刑點(diǎn)較高,但最高法定刑僅為15年,遠(yuǎn)低于強(qiáng)奸罪的死刑,F(xiàn)實(shí)中,嫖宿幼女者也被認(rèn)為懲罰過(guò)輕。習(xí)水嫖幼案中,7名被告,刑期從七年到十四年不等。由此,民間多認(rèn)為該罪成為錢(qián)權(quán)的“保護(hù)傘”。
嫖宿幼女罪被質(zhì)疑的另一點(diǎn)是其對(duì)幼女的“污名化”,幼女本是受害者,在一些案件中卻被冠以“賣(mài)淫者”污名,身體受傷害外,精神再受傷。
目前,法工委已立項(xiàng),將調(diào)研“嫖宿幼女罪”的爭(zhēng)議問(wèn)題。
6月25日,林青(化名)從遼寧趕到北京,參加一場(chǎng)主題為“嫖宿幼女罪”是廢是留的研討會(huì)。
她被邀請(qǐng),是因?yàn)槿ツ?月,她剛滿(mǎn)13周歲的女兒江曉丹(化名)被“嫖宿”,犯罪嫌疑人曾被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”。
林青對(duì)定性不滿(mǎn),認(rèn)為女兒不是賣(mài)淫女,而是被強(qiáng)奸。
近幾年,民間對(duì)嫖宿幼女罪的廣泛反對(duì),引發(fā)了此罪名的存廢之爭(zhēng),人們擔(dān)心這一罪名“成為有錢(qián)有勢(shì)人的保護(hù)傘”,因?yàn)楂@此罪不僅可以逃過(guò)一死,最多也只面臨15年的牢獄。
但對(duì)該罪名追根溯源后發(fā)現(xiàn),嫖宿幼女罪的單獨(dú)設(shè)立,當(dāng)初立法本意還是為更好地保護(hù)幼女。
嫖幼與強(qiáng)奸:孰輕孰重
嫖幼起刑點(diǎn)高,強(qiáng)奸罪最高法定刑高,哪個(gè)處罰更重?檢察院、律師觀點(diǎn)不一
江曉丹并非唯一被“嫖宿”的女孩,和她一起涉案的,還有7名未成年少女,其中,兩名幼女不滿(mǎn)14周歲的,最小的12歲。
這8名少女被人騙走半個(gè)月,期間,被強(qiáng)迫“賣(mài)淫”。公安機(jī)關(guān)抓獲疑犯,檢察院以涉嫌嫖宿幼女罪批捕。
女孩家長(zhǎng)質(zhì)疑這一定性,他們認(rèn)為,“嫖宿”會(huì)讓人認(rèn)為孩子們是“賣(mài)淫女”。
江曉丹回學(xué)校后,有人給她起了侮辱性綽號(hào)。不久,江曉丹輟學(xué),變得自閉,曾嘗試自殺。
北京眾澤婦女法律咨詢(xún)服務(wù)中心的律師呂孝權(quán)受委托為林青等提供法律援助。他向檢察機(jī)關(guān)建議,案件不應(yīng)定為“嫖宿幼女罪”,應(yīng)定為“強(qiáng)奸罪”。
當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)表示,該案目前被發(fā)回公安機(jī)關(guān)重新偵查,雖然罪名沒(méi)最終確定,但“從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,當(dāng)時(shí)公訴罪名定為‘嫖宿幼女’沒(méi)什么問(wèn)題。”
檢察機(jī)關(guān)解釋稱(chēng),疑犯的行為涉嫌觸犯強(qiáng)奸罪與嫖宿幼女罪兩個(gè)罪名,應(yīng)該選擇重罪入罪,考慮到嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)為五年,高于強(qiáng)奸罪的三年,所以選擇嫖宿幼女罪追究其刑責(zé)。
呂孝權(quán)不同意這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為強(qiáng)奸罪更重。
他解釋說(shuō),嫖宿幼女罪的最高法定刑只有15年;而強(qiáng)奸可以判死刑。刑法規(guī)定,奸淫幼女的,從重處罰,其中情節(jié)惡劣的、奸淫幼女多人的,要處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
也就是說(shuō),如果按“強(qiáng)奸罪”定罪,疑犯可能會(huì)受到比15年有期徒刑更重的刑罰。
北京海淀區(qū)檢察院未檢處副處長(zhǎng)程曉璐也認(rèn)為,嫖宿幼女罪的保護(hù)力度很有限。刑法強(qiáng)調(diào)對(duì)奸淫幼女行為從重處罰。但“嫖宿幼女罪”在最高刑檔的設(shè)置上遠(yuǎn)輕于奸淫幼女,這自相矛盾。
嫖幼曾按強(qiáng)奸罪處罰
嫖幼曾在11年間按強(qiáng)奸罪處理。在1997年兩會(huì)上,嫖幼條款,被獨(dú)立成新罪名
追究嫖宿幼女刑事責(zé)任,從1986年就已開(kāi)始。當(dāng)時(shí),嫖宿幼女沒(méi)有獨(dú)立罪名,一直按強(qiáng)奸罪處罰。
1986年,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《治安管理處罰條例》,規(guī)定嫖宿不滿(mǎn)十四歲幼女的,依照刑法第一百三十九條(1979年刑法)的規(guī)定,以強(qiáng)奸罪論處。
此后11年,嫖宿幼女均以“強(qiáng)奸罪”追究刑事責(zé)任。
1991年9月4日,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》。其草案說(shuō)明中提到,“規(guī)定嫖宿不滿(mǎn)十四歲幼女的,以強(qiáng)奸罪論處”。
從1988年開(kāi)始,刑法全面修改進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作階段。
據(jù)高銘暄、趙秉志主編的《新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》記載,到1997年草案提交全國(guó)人大會(huì)議審議,成型的相關(guān)修改稿、條文匯集、草案,達(dá)19個(gè)版本。
記者查閱發(fā)現(xiàn),在上述版本中,對(duì)嫖宿幼女的處罰,都規(guī)定以強(qiáng)奸罪論。
嫖宿幼女罪“誕生”于1997年3月13日,八屆全國(guó)人大五次會(huì)議,表決通過(guò)的刑法修訂草案修改了條款,將嫖宿幼女單獨(dú)定罪,并規(guī)定了五年以上有期徒刑的刑期。這也就是現(xiàn)行的刑法規(guī)定。
這一條款在7天前的3月6日,草案修改意見(jiàn)中還并未被提及,為何會(huì)在短時(shí)間“逆轉(zhuǎn)”?
當(dāng)時(shí)的草案審議結(jié)果的報(bào)告中,并沒(méi)有解釋這一修改的理由。直到當(dāng)年4月,法工委刑法室編著的《中華人民共和國(guó)刑法釋義》出版并解釋稱(chēng):“嫖宿幼女的行為,極大地?fù)p害幼女的身心健康和正常發(fā)育……為了嚴(yán)厲打擊嫖宿幼女的行為……”
北京大學(xué)教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳興良在其主編的《罪名指南》中說(shuō):在1997年刑法修改討論中,有學(xué)者提出了將嫖宿幼女的行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪的主張,并被采納。
陳興良在書(shū)中稱(chēng),將嫖宿幼女以強(qiáng)奸論處,固然體現(xiàn)出了立法機(jī)關(guān)打擊嫖宿幼女行為,保護(hù)兒童身心健康的決心。但從立法技術(shù)上講,不太科學(xué)!耙?yàn)殒捂疆吘共煌趶?qiáng)奸!
13年后的2010年6月,法工委在回復(fù)全國(guó)人大代表建議的時(shí)候,對(duì)當(dāng)時(shí)的立法原意作出了正式解釋?zhuān)阂,單設(shè)罪名從法律上明確和嚴(yán)重追究嫖宿幼女的刑事責(zé)任;二,以五年有期徒刑作為起刑點(diǎn),在刑法分則各罪中屬于較高的,嚴(yán)厲打擊這種犯罪。
刑法學(xué)界普遍認(rèn)同法工委的解釋?zhuān)耖g則更多地認(rèn)為,將嫖宿與強(qiáng)奸區(qū)別對(duì)待,是在縱容犯罪。
反對(duì)聲四起
民間要求廢除此罪名,除了認(rèn)為該罪會(huì)導(dǎo)致逃避懲罰,還擔(dān)心涉案幼女的污名化問(wèn)題
隨著習(xí)水案等多起嫖幼案的發(fā)生,民間反對(duì)這一法條的聲音越來(lái)越響。
這一罪名因法定刑上限為十五年有期徒刑,而經(jīng)常被稱(chēng)為有錢(qián)有勢(shì)人的“免死金牌”和逃避重罰的“保護(hù)傘”。
呂孝權(quán)對(duì)自己承辦和近年來(lái)媒體報(bào)道的此類(lèi)案件進(jìn)行了分析,他認(rèn)為:很多嫖宿幼女案件當(dāng)中,罪犯和犯罪嫌疑人是有錢(qián)人和公職人員。
在他代理的江曉丹等少女“賣(mài)淫”案中,四名犯罪嫌疑人有一人擁有公司,一人是村主任,一人是退休公務(wù)員。
網(wǎng)絡(luò)投票一定程度上代表民眾的態(tài)度。
網(wǎng)友張向東最近在網(wǎng)上發(fā)起有關(guān)“嫖宿幼女”的投票顯示,共有50多萬(wàn)人參與投票,97%以上的人贊成“廢除嫖宿幼女”,其中包括任志強(qiáng)、李開(kāi)復(fù)等名人。
劉白駒是中國(guó)社科院社會(huì)政法學(xué)部工作室主任,也是十一屆全國(guó)政協(xié)委員。2008年,他提出提案,要求將“嫖宿幼女”按強(qiáng)奸罪論處。
他列舉了“嫖宿幼女罪”四大“罪狀”:在法律上承認(rèn)幼女具有“賣(mài)淫”的行為能力;承認(rèn)幼女的法律身份是賣(mài)淫者;最高刑低于奸淫幼女的強(qiáng)奸罪;造成法條混亂。
全國(guó)人大代表孫曉梅在2010年也提出建議,要求取消嫖宿幼女罪,加大對(duì)幼女的保護(hù)。她認(rèn)為,設(shè)立嫖宿幼女罪,意味著將幼女在道德上做了區(qū)分:良家幼女和賣(mài)淫幼女。
這也正是林青所擔(dān)憂(yōu)的:嫖宿幼女罪將原本是受害者的女兒污名化了,從此女兒可能受到道德上的歧視。
罪名存廢將被調(diào)研
據(jù)介紹,法工委已立項(xiàng),將調(diào)研“嫖宿幼女罪”爭(zhēng)議問(wèn)題
盡管對(duì)嫖宿幼女罪的態(tài)度各界意見(jiàn)并不統(tǒng)一。但這一罪名的爭(zhēng)議已引起立法機(jī)關(guān)關(guān)注。
劉白駒告訴記者,2008年,全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)“依照強(qiáng)奸罪的規(guī)定定罪”的建議答復(fù)稱(chēng)“將會(huì)在刑法修改完善工作中認(rèn)真加以研究”。
法工委還解釋說(shuō),“嫖宿幼女”是法律對(duì)犯罪行為的表述,幼女是犯罪行為的受害者,實(shí)踐中將受害幼女視為“賣(mài)淫”者是錯(cuò)誤的。
最高人民法院2010年也接到孫曉梅的建議。最高人民法院針對(duì)部分嫖宿幼女罪案件進(jìn)行研究分析,發(fā)現(xiàn)各地審判機(jī)關(guān)存在“對(duì)嫖宿幼女罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握不盡統(tǒng)一的問(wèn)題”。
最高人民法院還表示,決定成立調(diào)研小組,盡早出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn),明確什么情況下應(yīng)按嫖宿幼女罪處理,什么情況下應(yīng)按強(qiáng)奸罪或者其他犯罪處理,什么情況下不按犯罪處理,以便統(tǒng)一此類(lèi)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)。
6月25日,事情有最新進(jìn)展。北京眾澤婦女法律咨詢(xún)服務(wù)中心主任郭建梅透露,全國(guó)人大常委會(huì)法工委一負(fù)責(zé)人表示,全國(guó)人大常委會(huì)法工委已經(jīng)立項(xiàng),對(duì)“嫖宿幼女罪”的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研。