對話人物 李建新北京大學(xué)社會學(xué)系教授、《中國民生發(fā)展報(bào)告2012》主編!
8月5日,北京大學(xué)發(fā)布《中國民生發(fā)展報(bào)告2012》。報(bào)告稱,調(diào)查顯示,去年全國家庭的平均住房面積為116.4平方米,人均住房面積為36平方米。報(bào)告一出,輿論嘩然。很多網(wǎng)民認(rèn)為數(shù)據(jù)有失公允,戲稱自己“被平均”“拖后腿”。
昨天,本報(bào)記者專訪了報(bào)告主編、北京大學(xué)社會學(xué)系教授李建新。他承認(rèn),報(bào)告所得的家庭平均住房面積116.4平方米存在缺陷,掩蓋了樣本的差異。他表示,可能會適時再做調(diào)研,細(xì)化群體分類。
住房平均數(shù)據(jù)掩蓋個體差異
京華時報(bào):全國家庭平均住房面積為116.4平方米,這個數(shù)據(jù)是否客觀?
李建新:從8月6日到現(xiàn)在,我接到不少媒體的電話,很多記者對“家庭平均住房面積116.4平方米”和“人均住房面積36平方米”這兩個數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑,說與自己的現(xiàn)實(shí)情況出入很大。其實(shí)我們報(bào)告中所得到的數(shù)據(jù)只是個概括的平均數(shù),雖然比較簡潔,但是也掩蓋了我們所取樣本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)差異!
京華時報(bào):您承認(rèn)差異的存在?
李建新:對,差異確實(shí)有。這種差異體現(xiàn)在兩方面:一個是地域差異,中國幅員遼闊,比如城與鄉(xiāng)、城市中心人群與非城市中心人群,農(nóng)村人均住房面積會比較大,而城市人住房則比較緊張;另一個差異存在于不同的階層,比如高收入群體和低收入群體的分別,有極端的情況,比如一個家庭擁有幾套豪宅。其實(shí)在樣本內(nèi)部還是有很大差異的!
網(wǎng)民反響強(qiáng)烈始料未及
京華時報(bào):報(bào)告發(fā)布后,116.4平方米引起了網(wǎng)民強(qiáng)烈的反響,有沒有想到會引起這么大的反響?
李建新:這是始料未及的,我個人參與報(bào)告的撰寫有三四年,報(bào)告提出全國家庭平均住房面積是第一次,這也是我們第一次遇到這么大的反響!
京華時報(bào):怎么看待這種反響?
李建新:一方面,這個平均數(shù)指標(biāo)是存在缺陷的。網(wǎng)友呼聲強(qiáng)烈,這恰恰反映了存在不均衡的情況,但是被平均數(shù)掩蓋了!
另一方面,這個數(shù)據(jù)高于一些人的心理預(yù)期,恰巧是身為“蟻?zhàn)濉钡囊恍┠贻p人、低于平均線的這部分網(wǎng)友關(guān)注了,傳媒的輿論也會有導(dǎo)向,選擇性地放大某些差異。實(shí)際上,我在微博上也回應(yīng)了,但是跟“116.4”這個平均數(shù)相比,我的回應(yīng)得到的關(guān)注很少!
已意識到算法存在問題
京華時報(bào):您提到在樣本內(nèi)部存在差異,那么針對不同階層、地域的人群,有沒有細(xì)化的調(diào)研數(shù)據(jù)?比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均住房面積是多少,城市是多少?
李建新:我們暫時沒有考慮到細(xì)化的分類。這個《中國民生發(fā)展報(bào)告》每年都會有,我們關(guān)注的是所有的民生問題,包括家庭支出、教育支出、醫(yī)藥衛(wèi)生等等,而住房只是我們其中的一個方面,我們并沒有對其分類,只是反映了大體的情況!
京華時報(bào):這個數(shù)據(jù)科學(xué)嗎?算法和樣本的抽樣方法是什么?
李建新:我們是在全國范圍內(nèi),按照一定的比例抽取了城鄉(xiāng)、各階層的樣本,進(jìn)行調(diào)查的。具體的算法就是用調(diào)查的總面積除以總的家庭數(shù)量,屬于比較簡單的求平均值算法。至少在現(xiàn)有的方法中,它是比較科學(xué)準(zhǔn)確的!
當(dāng)然,如果橫向去比,這個數(shù)據(jù)和以前的既有數(shù)據(jù)也沒有太大出入,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的報(bào)告也顯示,截至2009年底,中國城市人均住宅建筑面積已達(dá)30平方米!
不過,我們也開始意識到平均數(shù)算法存在的問題,這份報(bào)告中的研究并不深入,不可能照顧到全部人群。今后,我們可能會針對人均住房面積的樣本進(jìn)行細(xì)化分類,深入研究,適時推出相關(guān)的報(bào)告。