最高人民法院20日對外公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示,這部司法解釋對人民法院審理道路交通事故損害賠償案件作出了統(tǒng)一規(guī)定,以規(guī)范裁判尺度、明確裁判依據(jù)。
機(jī)動車管理人也需擔(dān)責(zé)解決“人車分離”責(zé)任難題
問:生活中,機(jī)動車所有人與管理人多有分離的情形,誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?
答:機(jī)動車運行的具體情況千差萬別,發(fā)生交通事故后,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,在機(jī)動車所有人與使用人不一致的情形下,機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
因此司法解釋針對機(jī)動車所有人與管理人分離的情形,將機(jī)動車管理人納入到過錯責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。同時,針對過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),司法解釋列舉若干典型情形,例如所有人或管理人明知機(jī)動車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形,以統(tǒng)一裁判尺度。
以掛靠形式從事運輸經(jīng)營在實踐中較為普遍,這種經(jīng)營方式不僅違反了相關(guān)交通運輸管理法規(guī),極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險,而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分、及時的賠償。
司法解釋在總結(jié)審判經(jīng)驗基礎(chǔ)上,明確規(guī)定以掛靠形式從事運輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故后,屬于機(jī)動車一方責(zé)任的,由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
[ 責(zé)任編輯:張曉靜 ]