白酒消費旺季春節(jié)長假剛剛過去，國內兩家最知名的高端白酒企業(yè)便攤上了大事兒。昨日，來自媒體的消息稱，茅臺和五糧液因實施價格壟斷，被國家發(fā)改委罰款4.49億元。面對巨額罰單傳聞，市場反應激烈，茅臺、五糧液兩家公司股票昨天雙雙下跌。

　　兩家被罰4.49億？

　　據(jù)《經濟之聲》報道，茅臺和五糧液因實施價格壟斷被國家發(fā)改委罰4.49億元，所罰金額是上年度兩家酒企銷售額的1%。據(jù)業(yè)內人士稱，國家發(fā)改委此番處罰與此前茅臺、五糧液的鐵腕“限價令”有關，更與過去三年酒類企業(yè)利用中國禮品文化綁架消費者、輪番漲價有關。

　　去年12月上旬，面對市場價格下降的趨勢，茅臺為了穩(wěn)定產品價格，對經銷商的零售價格制定了嚴格的最低限價令，并且對六家低價和串貨的經銷商做出了嚴厲的懲罰措施。同樣在去年年底，五糧液對全國市場進行例行抽查，并在內部發(fā)布了《五糧液營銷督查處理通報》，通報批評了15家低價、違規(guī)銷售的經銷商，并對一些經銷商的保證金進行了扣除。

　　茅臺、五糧液對經銷商發(fā)起的嚴厲處罰很快引起了監(jiān)管部門的注意，國家發(fā)改委對上述兩家酒企進行了“約談”。今年1月15日，茅臺發(fā)布聲明稱，公司決定取消以前違反《反壟斷法》有關的營銷政策，立即進行徹底整改。1月17日，五糧液發(fā)布公告稱，公司決定立即撤銷《五糧液營銷督查處理通報》，并嚴格依據(jù)《反壟斷法》進行徹底整改。

　　發(fā)改委稱不知消息從何流出

　　有市場分析認為，茅臺、五糧液既然已經依據(jù)國家發(fā)改委的“約談”進行了整改，按理說就不會再遭到巨額罰單了。對此，北京晨報記者聯(lián)系茅臺、五糧液兩家上市公司，茅臺董秘辦相關人士表示，“董秘辦目前不清楚發(fā)改委有沒有對茅臺罰款，也不清楚這條新聞是真是假”；五糧液的董秘電話則一直沒有接通，但據(jù)其他媒體報道稱，五糧液相關負責人表示，“并未收到罰款通知”。

　　據(jù)《中國證券報》官方網(wǎng)站報道，國家發(fā)改委昨天下午接受采訪回應茅臺五糧液被罰一事，稱具體措施在制定中，尚未將消息登在官方網(wǎng)站上，不清楚該消息是從哪個渠道流出的，新聞中心的工作人員正在與內部多個部門溝通核實。截至記者發(fā)稿，發(fā)改委官方網(wǎng)站并未披露任何與此相關信息。

　　茅臺五糧液股價繼續(xù)下跌

　　由于傳聞并未得到明確證實與否認，市場對此感到較大憂慮。雖然滬深兩市大盤昨天走軟，但釀酒板塊依然保持強勢，葡萄酒股票和啤酒股票表現(xiàn)明顯強于白酒股。

　　而在釀酒企業(yè)中，貴州茅臺（600519）和五糧液（000858）分別較上一交易日下跌0.99%和1.55%，位居釀酒板塊跌幅前五名，瀘州老窖（000563）和酒鬼酒（000799）等白酒企業(yè)股價大多以上漲收盤。

　　晨報記者 孫春祥

　　新聞鏈接

　　茅臺五糧液該罰嗎？

　　茅臺、五糧液因實施價格壟斷被罰4.49億元的消息一發(fā)布，便在市場上引發(fā)了該罰款是否合理的爭論。

　　商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育昨天在其個人微博上表示，茅臺、五糧液壓根不涉及什么國計民生，而且本來就屬于奢侈品，實施一些相關的定價策略是理所當然，發(fā)改委拿這個開刀是無事生非，充分暴露了反壟斷部門濫用權力干擾企業(yè)正常經營自主權的問題。

　　著名投資人但斌在微博中同樣質疑，“白酒業(yè)有壟斷？真是天大的笑話，兩只油老虎呢？”還有市場人士發(fā)出疑問，“為何處罰電信運營商那么難，而處罰白酒企業(yè)卻這么容易”？

　　雖然存在質疑聲音，但北京國綱華辰律師事務所唐曉林律師表示，茅臺、五糧液兩家酒企是否涉及價格壟斷，一是要看這兩家企業(yè)的產品在同類產品的市場占有率，如果兩家企業(yè)市場占有率很高，并且存在相互串通漲價、或者存在某種實質性一致漲價行為，那么可以認定兩企業(yè)違反了反壟斷法，但鑒于目前發(fā)改委尚沒有披露具體信息，對于罰款的正當性還不能確定。

　　晨報記者 孫春祥

　　財經晨譚

　　既要抓住壟斷之手

　　也要堵住壟斷之嘴

　　不知從何時起，提起“茅五”，人們總是會聯(lián)想到大吃大喝、公款消費……“喝的不買，買的不喝”早已是酒桌上公開的潛規(guī)則。

　　如今，“茅五”終于攤上了大事兒，盡管4.49億元罰款的消息尚未完全證實，但網(wǎng)絡意見卻早已“拍手稱快”，其興奮之情毫不遜于當初國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通兩大電信企業(yè)發(fā)起的反壟斷調查，盡管該調查結果至今仍無下文。

　　兩個普通的酒類企業(yè)與壟斷沾上聯(lián)系，即使在市場經濟成熟國家亦不曾聽聞，更不可想象。按照經濟學的基本原理，價格與需求成反比，價格越高，需求越小，像茅臺、五糧液這類售價動輒成千上萬的“奢侈品”本應該只能存活在一個小眾市場，根本不可能產生當前這種能左右行業(yè)價格趨勢的影響力，壟斷更是天方夜譚。

　　但不幸的是，就是這樣兩家不具備任何行政權力，也沒有自然壟斷資質的白酒企業(yè)，不僅在高度競爭的市場中混上了“剛需”的角色，竟然還發(fā)展到可以濫用市場支配地位，脅迫經銷商，甚至有可能建立價格壟斷同盟，攫取超額利潤的地步，對于這種嚴重背離市場規(guī)律的怪異現(xiàn)象，恐怕僅用“聳人聽聞”一詞已難以形容。

　　任何壟斷都離不開以對市場的領導或支配地位為前提，茅臺、五糧液不管是因觸犯了哪條法律法規(guī)被罰，始終都離不開他們在高端白酒市場的強勢地位。協(xié)議壟斷、操縱價格勢必違反市場原則，監(jiān)管部門依法對其處以重罰也屬情理之中，但如果我們只會頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，不能對市場進行糾偏，從源頭上堵住那些公款吃喝、揮霍無度的嘴，那么“茅五”的市場剛需地位就永遠不會改變，壟斷的動機與動力就不會消除。

　　今天茅臺、五糧液東窗事發(fā)源于廠家和經銷商的內訌，而內訌的根本原因是市場需求的下降導致價格的下跌。如果我們對“舌尖上的浪費”不再警惕，如果我們不敢于對公款吃喝嚴加約束，那么總有一天，壟斷大棒們真的還會變本加厲砸向市場。

點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞 　臺灣新聞