昨天，一則關(guān)于鏈家地產(chǎn)的消息在朋友圈里瘋狂傳播，甚至陳小春都在力薦! 這則消息宣稱：從5月25日起，鏈家全國(guó)6000家門(mén)店將成為中國(guó)“失聯(lián)兒童守護(hù)站”，請(qǐng)家長(zhǎng)告訴孩子，只要與家人走失，就去鏈家，那里的員工會(huì)保護(hù)孩子，幫孩子回家... 然而，這則目前確實(shí)是來(lái)自鏈家官方的“廣告”，卻引起了警方的強(qiáng)烈反感。

　　而這種反感情緒甚至強(qiáng)烈到，當(dāng)昨天朋友圈里剛剛開(kāi)始刷出鏈家的這條“廣告”沒(méi)多久，@重慶網(wǎng)警 就第一時(shí)間站出來(lái)抨擊鏈家的做法是錯(cuò)誤的，是純粹在“作秀”。 原來(lái)，警方根據(jù)經(jīng)驗(yàn)提出的建議是：如果一個(gè)孩子與家人走失，最好的選擇應(yīng)該是選擇留在原地，不要跟任何人走，直到警方和家人介入。可如今鏈家居然讓與家人失散，心情緊張焦慮的孩子，居然滿大街的去找鏈家的門(mén)店，與警方的建議完全相反？

　　可鏈家為什么這么做呢？ 在一篇來(lái)自于某網(wǎng)站的“營(yíng)銷軟文”中，鏈家宣稱自己是與一個(gè)名叫“中國(guó)兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)”的機(jī)構(gòu)合作了。那么這個(gè)“平臺(tái)”又是什么來(lái)歷呢？

　　根據(jù)媒體報(bào)道，這個(gè)“平臺(tái)”是由中國(guó)社科院兒童安全科技基金與公安部第三研究所共同發(fā)起的，旨在建立一個(gè)“中國(guó)失蹤兒童的社會(huì)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制”。 而這個(gè)所謂的響應(yīng)機(jī)制，則是只要家長(zhǎng)將孩子的身份信息登入這一平臺(tái)，并完成認(rèn)證，那么以后一旦兒童失蹤，家長(zhǎng)可迅速即時(shí)發(fā)布預(yù)警信息，通知警方，110便會(huì)根據(jù)案發(fā)地點(diǎn)指定有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警。

　　而鏈家則宣稱，他們與這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行合作后，孩子在走失后，便可以主動(dòng)去附近的鏈家門(mén)店求救，安全地等候警方和家長(zhǎng)找到他們。鏈家宣稱，他們的門(mén)店在全國(guó)覆蓋率很大，所以孩子找到他們的門(mén)店會(huì)很方便，“只要走進(jìn)任何一個(gè)小區(qū)，就有很大概率看到鏈家的門(mén)店”。 然而，這仍然改變不了網(wǎng)上很多警方帳號(hào)對(duì)這一活動(dòng)的抵觸。畢竟，鏈家的說(shuō)法從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)漏洞太多。

　　一.鏈家所謂覆蓋率很大的門(mén)店這一條件，只符合房地產(chǎn)交易發(fā)達(dá)的地區(qū)，6000家門(mén)店的數(shù)量也都集中在這些大城市�，F(xiàn)實(shí)中，全國(guó)派出所數(shù)量超過(guò)4萬(wàn)，而且在城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)全部覆蓋。

　　二.根據(jù)警方的建議，孩子在走失的地方等候父母，只要拒絕跟陌生人走，被找到的幾率可能還大一點(diǎn)，可如果孩子跑去找鏈家的門(mén)店，與陌生人接觸的幾率大大增加，反而大大提高了孩子的危險(xiǎn)。

　　三.當(dāng)鏈家提供的建議和警方提供的建議相抵觸時(shí)，應(yīng)該信任誰(shuí)？“有困難找警察”應(yīng)該是孩子最容易記住的定律，如果家長(zhǎng)因?yàn)橄嘈帕随溂以谡液⒆臃矫娴男麄鞫�放棄這一教育灌輸，孩子失去對(duì)警察的信任，對(duì)孩子一定是壞事。

　　因此，耿直哥認(rèn)為，即便鏈家這個(gè)活動(dòng)可能出發(fā)點(diǎn)是好的，但從專業(yè)警方人士如此反感的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這個(gè)活動(dòng)確實(shí)是有些“畫(huà)蛇添足”了。 更逗比的是，隨著越來(lái)越多的網(wǎng)友開(kāi)始關(guān)注鏈家這次拿走失兒童進(jìn)行的“營(yíng)銷”，又有網(wǎng)友爆出，除了鏈家，很多其他賣房中介也大有要“接替”警方工作的趨勢(shì)，而且蹊蹺的是，他們的文案都和鏈家的“一模一樣”!

　　而且，上圖中所涉及的一家企業(yè)，之后又很快“辟謠”，表示這活動(dòng)是個(gè)別門(mén)店自己發(fā)起的，并非公司官方組織，而且由于該活動(dòng)需要官方批準(zhǔn)和組織統(tǒng)籌，該企業(yè)還呼吁網(wǎng)友們不要再盲目轉(zhuǎn)發(fā)上面這條信息了。

　　目前，有網(wǎng)友就猜測(cè)，是不是其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的門(mén)店雇員看到鏈家在搞這種營(yíng)銷，于是就腦子都不動(dòng)一下，直接把這個(gè)本身就欠考慮的營(yíng)銷文案直接抄了過(guò)來(lái)，套在了自己的公司身上，在朋友圈和微博里也跟風(fēng)炒作？

　　而這一系列的炒作，也加劇了網(wǎng)友對(duì)此事的厭煩情緒，認(rèn)為企業(yè)發(fā)起這個(gè)活動(dòng)的目的根本就不是為了幫助孩子，就是為了拿“走失兒童”的話題搞營(yíng)銷。 其實(shí)吧，耿直哥覺(jué)得，如果這些企業(yè)真的是想幫助孩子，大可以學(xué)習(xí)人家美國(guó)的做法。 1996年美國(guó)9歲的女童安珀在被人綁架殺害后，美國(guó)政府很快就通過(guò)了一個(gè)名為“安珀警報(bào)”的法案。其內(nèi)容是，由負(fù)責(zé)調(diào)查案件的警方，使用美國(guó)的緊急報(bào)警系統(tǒng)，通過(guò)各家廣播電臺(tái)和電視臺(tái)向全國(guó)發(fā)布被綁架兒童以及綁匪的信息，同時(shí)也會(huì)利用電子郵件等方式，以及貫穿全國(guó)的交通系統(tǒng)在路邊發(fā)布尋人信息。

　　▲美國(guó)電視臺(tái)發(fā)布的“安珀警報(bào)”

　　▲美國(guó)交通系統(tǒng)在路邊的電子顯示器上打出的兒童被綁架的警報(bào)

　　▲美國(guó)的手機(jī)用戶接收到的兒童被綁架廣告

　　那么“鏈家們”與其盲目地要求孩子去尋找他們的門(mén)店，倒不如拿出他們?nèi)珖?guó)數(shù)千家門(mén)店自己“寶貴”的櫥窗空間，為那些走失或被拐的兒童刊登尋人啟示。 而這，也才真正是考驗(yàn)這些商家，到底是真的關(guān)心兒童，還是只是想借機(jī)推銷自己的一個(gè)試金石啊。

　　圖片/來(lái)自網(wǎng)絡(luò)