【《法律與生活》雜志社記者盛學(xué)友 報(bào)道】看到終審刑事裁定書(shū)的時(shí)候，最后一頁(yè)明明寫(xiě)著“駁回抗訴，維持原判”，但他仍然不敢相信是真的。

　　6月11日上午，在黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綏化中院)訴訟服務(wù)中心，拿著刑事裁定書(shū)的粗糙的那只手，因?yàn)榧��?dòng)而有些發(fā)抖。

　　這位在肇東市看守所曾被關(guān)押了“差兩天就20個(gè)月”的農(nóng)民叫高士昌，因被肇東市人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)肇東檢察院)指控犯有敲詐勒索罪而遭遇了一波三折為時(shí)兩年八個(gè)月的刑事訴訟。

　　高士昌被肇東市人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)肇東法院)以敲詐勒索罪判刑3年，高士昌上訴后，綏化中院公開(kāi)開(kāi)庭審理，對(duì)該案作出裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

　　此前，2017年12月25日、2018年1月25日，《法律與生活》記者分別以《黑龍江肇東一起案中案：蹊蹺的敲詐勒索》、《黑龍江肇東蹊蹺敲詐勒索案：事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審》為題刊發(fā)了報(bào)道。

　　肇東法院重審后判決高士昌無(wú)罪，肇東檢察院提起抗訴。綏化中院公開(kāi)開(kāi)庭審理后作出裁定，駁回抗訴，維持原判——至此，發(fā)生在黑龍江肇東的這起蹊蹺的敲詐勒索案，以高士昌終審無(wú)罪畫(huà)上了一個(gè)圓滿(mǎn)句號(hào)。

　　6月18日，高士昌接受《法律與生活》記者采訪時(shí)，不無(wú)感慨地說(shuō)：“我是一個(gè)地地道道的農(nóng)民，沒(méi)想到官司也能打贏，在綏化兩級(jí)法院，‘打官司不求人’，不是一句空話(huà)啊!”

　　一審：構(gòu)成犯罪，判刑3年

　　肇東市(縣級(jí)市)黎明鎮(zhèn)農(nóng)民高士昌，經(jīng)土地登記申請(qǐng)，由肇東市土地管理局審批，在肇東市黎明鎮(zhèn)春光村二組實(shí)際用地面積為313平方米土地，批準(zhǔn)使用面積250平方米，其中建筑占地157平方米，被有關(guān)管理部門(mén)準(zhǔn)予登記。2009年12月18日，由肇東市村鎮(zhèn)建設(shè)管理處頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，獲得建設(shè)住宅建設(shè)項(xiàng)目許可證。2011年12月21日，在肇東市房地產(chǎn)管理處辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

　　有一天，高士昌想到銀行貸款，找黎明鎮(zhèn)政府土地助理李延斌協(xié)商將集體土地使用證辦成國(guó)有土地使用證，李延斌說(shuō)可以辦，并提出以其賒欠高士昌的1.5萬(wàn)塊錢(qián)作為辦證費(fèi)，多退少補(bǔ)，高士昌同意。

　　2015年3月，高士昌用李延斌為其辦理的國(guó)有土地使用證申請(qǐng)銀行貸款時(shí)，發(fā)現(xiàn)是假證，非常生氣，遂向黑龍江電視臺(tái)《新聞夜航》欄目提供新聞線(xiàn)索。黑龍江電視臺(tái)記者實(shí)地采訪后，將李延斌偽造證件問(wèn)題進(jìn)行了公開(kāi)曝光。

　　2015年7月10日，李延斌給高士昌出具了一張20萬(wàn)元人民幣欠條和高士昌交回國(guó)有土地使用證并在一個(gè)月內(nèi)為其辦出真證收回欠條的保證書(shū)。

　　就在這期間，肇東市紀(jì)委收到上級(jí)轉(zhuǎn)辦的關(guān)于李延斌利用職務(wù)之便制造假證騙取錢(qián)款問(wèn)題的匿名舉報(bào)。

　　肇東市紀(jì)委調(diào)查后，將李延斌涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪案件材料移送給肇東市公安局，隨后，警方于2015年11月26日對(duì)李延斌立案?jìng)刹椤?/p>

　　肇東市紀(jì)檢委移送案件后不久，2015年11月20日，肇東市公安局李延斌案件的辦案人找高士昌詢(xún)問(wèn)有關(guān)情況，高士昌講述了李延斌為其辦假證的經(jīng)過(guò)，并作為受害人向警方報(bào)案，同時(shí)將李延斌出具的欠條、保證書(shū)以及錄音、李延斌偽造的假證復(fù)印件等證據(jù)交給警方。之后，高士昌一直等待李延斌案處理結(jié)果。

　　2016年9月13日，肇東市公安局將涉嫌偽造國(guó)有土地使用證以及“肇東市人民政府土地登記發(fā)證專(zhuān)用章”和“肇東市土地管理局土地登記專(zhuān)用章”印章的李延斌刑事拘留。

　　9月22日，肇東檢察院對(duì)涉嫌偽造、變?cè)�、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的李延斌批準(zhǔn)逮捕。

　　很快，李延斌被取保候?qū)彙?/p>

　　9月22日——也就是李延斌被批準(zhǔn)逮捕同一天，肇東檢察院向肇東市公安局發(fā)出應(yīng)當(dāng)對(duì)“以李延斌辦理假?lài)?guó)有土地使用證和宗地檔案為由向其敲詐20萬(wàn)元人民幣涉嫌敲詐勒索罪的高士昌”依法逮捕的偵查監(jiān)督建議書(shū)。

　　10月19日，高士昌被以涉嫌敲詐勒索罪刑事拘留。高士昌被刑拘5天后的10月24日，李延斌才向警方報(bào)案，說(shuō)高士昌對(duì)他敲詐勒索。肇東市公安局在李延斌報(bào)案當(dāng)天，對(duì)高士昌案作出立案?jìng)刹闆Q定。

　　很快，11月1日，高士昌被批準(zhǔn)逮捕。

　　2017年1月17日，肇東檢察院指控高士昌犯敲詐勒索罪，向肇東法院提起公訴。

　　肇東市法院組成以鄒青鋼為主審法官的合議庭，于2017年3月7日、6月26日、9月4日3次公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。肇東檢察院檢察員杜東海支持公訴。

　　2017年9月4日，肇東法院開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，認(rèn)定高士昌構(gòu)成敲詐勒索罪，由于意志以外的原因而未得逞，處于未遂形態(tài)，判處高士昌有期徒刑3年，并處罰金3萬(wàn)元——2017年4月17日被肇東法院取保候?qū)彽母呤坎�，宣判后，�?dāng)即被收押，關(guān)進(jìn)了看守所。

　　二審：事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審

　　2017年12月18日上午，綏化中院以主審法官孫宏輝為審判長(zhǎng)的合議庭在肇東法院第六審判法庭審理高士昌這起上訴案，《法律與生活》記者旁聽(tīng)了庭審全過(guò)程。

　　《法律與生活》記者注意到，主審法官給了被告人高士昌及其辯護(hù)人充足的辯護(hù)和陳述時(shí)間，充分保障了被告人及其辯護(hù)人的權(quán)利。

　　法庭上，高士昌的辯護(hù)人楊紹賢、李家瑞認(rèn)為，和一審時(shí)的觀點(diǎn)一致，高士昌是無(wú)罪的，因?yàn)闆](méi)有任何證據(jù)能夠證明高士昌涉嫌構(gòu)成敲詐勒索犯罪。高士昌不具有以非法占有為目的的主觀特征，不具有采取要挾手段致使李延斌產(chǎn)生恐懼心理的情況下為其出具欠條的情形，也沒(méi)有繼而持欠條勒索李延斌財(cái)物的行為事實(shí)。

　　辯護(hù)人從高士昌的行為不具備敲詐勒索罪中的“以非法占有為目的”的主觀特征，也沒(méi)有任何證據(jù)證明李延斌是在受到高士昌威脅、恐嚇或要挾情況下出具的欠條和保證書(shū)，以及高士昌的行為不符合敲詐勒索罪中“以威脅、要挾手段，強(qiáng)索公私財(cái)物”的客觀要件等多個(gè)方面，通過(guò)對(duì)全案證據(jù)分析和論證，證明高士昌無(wú)罪。

　　根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作出有罪判決，必須事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，依法應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

　　《法律與生活》記者注意到，在高士昌陳述及辯護(hù)人辯護(hù)時(shí)，主審法官一直沒(méi)有打斷他們的陳述和辯護(hù)。

　　“整個(gè)庭審中，被告人和辯護(hù)人的權(quán)利，主審法官給予了充分保障!”庭審結(jié)束后，辯護(hù)人李家瑞不無(wú)感慨地告訴《法律與生活》記者：“這次開(kāi)庭，我們被充分尊重，感覺(jué)真好!”

　　2018年1月24日上午，高士昌的辯護(hù)人從肇東法院領(lǐng)到綏化中院《刑事裁定書(shū)》，并立即來(lái)到高士昌家，送到高士昌妻子手中。

　　該裁定書(shū)載明，原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原一審刑事判決，發(fā)回肇東法院重新審判。

　　這份刑事裁定書(shū)，讓高士昌的妻子和家人看到了希望。

　　收到刑事裁定書(shū)的次日上午，高士昌的妻子專(zhuān)程趕到綏化，給綏化中院刑二庭孫宏輝庭長(zhǎng)送去一面錦旗，錦旗上繡著“公正司法，司法公正”8個(gè)金燦燦的大字，表達(dá)了她和家人對(duì)綏化中院依法秉公辦案的感激之情。

　　結(jié)局：農(nóng)民無(wú)罪

　　原刑事判決被撤銷(xiāo)發(fā)回重審后，肇東法院對(duì)此予以高度重視，依法另行組成了以周麗華為審判長(zhǎng)的合議庭，于2018年7月11日、8月15日、10月12日公開(kāi)開(kāi)通審理了該案。

　　該案發(fā)回重審后，2018年6月12日，肇東警方重新對(duì)證人李艷忠(李延斌的叔輩哥哥)和被害人李延斌做了詢(xún)問(wèn)筆錄。

　　這兩份筆錄，很簡(jiǎn)短，字?jǐn)?shù)遠(yuǎn)不及重審之前的多，且沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性新內(nèi)容。除了這兩份在時(shí)間上顯示為新取得的所謂證據(jù)之外，再也沒(méi)有其他新證據(jù)。

　　肇東法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇東檢察院指控關(guān)于被告人高士昌敲詐勒索被害人李延斌20萬(wàn)元的指控，提交的證據(jù)不足以證明被告人高士昌犯敲詐勒索罪的犯罪事實(shí)，本案證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定被告人高士昌有罪。對(duì)肇東檢察院提出的被告人高士昌犯敲詐勒索罪的指控不予支持，其公訴意見(jiàn)不予采納。對(duì)于高士昌及其辯護(hù)人提出的指控敲詐勒索罪證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條、第二百條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人高士昌無(wú)罪。

　　一審宣判后，肇東檢察院提出抗訴，綏化中院受理后，依法組成了以王偉剛為審判長(zhǎng)的合議庭，于2019年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案，并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播。

　　綏化中院審理后認(rèn)為，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提抗訴理由，經(jīng)查，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索要數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案原審被告人高士昌應(yīng)李延斌請(qǐng)求，為保證辦出國(guó)有土地使用證同李延斌達(dá)成保證書(shū)的行為，不能充分證實(shí)其主觀上具有非法索取財(cái)物的故意，且李延斌違規(guī)給高士昌辦理的土地使用證的行為，高士昌已經(jīng)通過(guò)新聞媒體予以公開(kāi)曝光。此后，李延斌主動(dòng)找到擔(dān)保人，為高士昌出具保證書(shū)和欠條承諾一個(gè)月內(nèi)為高士昌辦理國(guó)有土地使用證，如辦不成給高士昌20萬(wàn)元現(xiàn)金。到期后，李延斌沒(méi)有為高士昌辦理國(guó)有土地使用證，雖然高士昌有催促李延斌如果國(guó)有土地使用證辦不下來(lái)要給他20萬(wàn)元的行為，但高士昌是否采取要挾、威脅的手段索款事實(shí)不清。綜上，原公訴機(jī)關(guān)指控高士昌犯敲詐勒索罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，宣告其無(wú)罪并無(wú)不當(dāng)。

　　綏化中院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：駁回抗訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

　　5月29日，綏化中院作出刑事裁定書(shū)。6月11日，高士昌收到該裁定。至此，肇東這起敲詐勒索案，最終以高士昌終審無(wú)罪而畫(huà)上了一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)。

　　高士昌走出綏化中院后，把這個(gè)喜慶的好消息，第一時(shí)間告訴了一直關(guān)注該案的《法律與生活》記者：“綏化中院還了我公道，證明了我的清白!”

　　拿到終審刑事裁定書(shū)當(dāng)天中午，這位身高一米七四的東北漢子，在一家小酒館，和自己的親人以及兩位辯護(hù)人，喝了足夠多的啤酒，“慶賀自己又活了一回”。

　　農(nóng)民無(wú)罪和“打官司不求人”

　　黑龍江肇東這起敲詐勒索案，高士昌是一個(gè)地地道道的農(nóng)民，無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，“兩眼一抹黑”，不懂法律，只知道一五一十地講事實(shí)，“不敢撒謊，也不會(huì)撒謊”。但是，做夢(mèng)也沒(méi)想到，“法院真會(huì)判我無(wú)罪!”在該案一審期間，高士昌被肇東法院取保候?qū)�，一審結(jié)果是判刑3年，當(dāng)即又被關(guān)進(jìn)看守所，“感覺(jué)天一下子就塌了下來(lái)，心一下子掉進(jìn)了深淵”。

　　二審開(kāi)庭后，高士昌在看守所里“焦慮不安，睡不好覺(jué)”，害怕終審判決有罪，“否則跳進(jìn)黃河也洗不清冤屈了”。

　　在焦慮中等來(lái)了發(fā)回重審的刑事裁定，高士昌心中再次燃起希望。在重審一審判決之前，他再次被肇東法院取保候?qū)彛�獲得自由后，本應(yīng)高興才對(duì)的他，心里卻又害怕了：“上次就是取保后被判刑3年的，這一次會(huì)不會(huì)還判我有罪啊?”

　　取保候?qū)弮商旌�，高士昌等�?lái)的是無(wú)罪判決!可是，他還是搞不懂：“既然判我無(wú)罪了，為啥還對(duì)我取保候?qū)彴?會(huì)不會(huì)還有啥變故啊?”

　　檢察機(jī)關(guān)抗訴后，二審在綏化中院公開(kāi)開(kāi)庭，還進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，高士昌事后就此對(duì)《法律與生活》記者說(shuō)：“這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)直播，讓我增加了信心，因?yàn)槲矣欣恚�就不怕直播，直播誰(shuí)都能看到，庭審更加公開(kāi)、透明了，等于把案件的來(lái)龍去脈完全曝光于天下了!”

　　天天在心里念叨哪天才能下判決的高士昌，終于盼到了駁回抗訴、維持原判的刑事裁定，“當(dāng)天中午都有點(diǎn)喝高了，晚上也高興得睡不著，這回可算徹底還我清白了，能不高興嗎?!”

　　高士昌向《法律與生活》記者講述的該案審理中其跌宕起伏的心理狀態(tài)，是很多人都有的一種心理狀態(tài)，總是認(rèn)為沒(méi)錢(qián)沒(méi)勢(shì)沒(méi)關(guān)系打不贏官司。

　　其實(shí)，農(nóng)民高士昌最終獲無(wú)罪，是對(duì)黑龍江法院系統(tǒng)“打官司不求人”莊嚴(yán)承諾最好的詮釋。綏化法院用實(shí)際行動(dòng)積極踐行這個(gè)莊嚴(yán)承諾。

　　從該案高士昌上訴后二審公開(kāi)開(kāi)庭到這次檢察機(jī)關(guān)抗訴進(jìn)行庭審直播，綏化中院自始至終堅(jiān)持庭審實(shí)質(zhì)化，用證據(jù)說(shuō)話(huà)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。如果有罪，則定罪證據(jù)必須確實(shí)、充分。如果定罪證據(jù)不足，則不能認(rèn)定被告人有罪，依法做出無(wú)罪判決。

　　不僅如此，肇東法院“用自己的刀削自己的把”的勇氣和擔(dān)當(dāng)，敢于向自身問(wèn)題“亮劍”，厲行自我監(jiān)督，彰顯公平正義，也讓高士昌贊不絕口。

　　2017年9月4日，高士昌被肇東法院判刑3年。2018年11月6日，該案重審后，高士昌被該宣判無(wú)罪。

　　“我不敢相信，肇東法院開(kāi)始判我有罪，重審后竟然還能判我無(wú)罪!自己的刀，削了自己的把!”肇東法院這種自我糾正的做法，讓高士昌發(fā)自?xún)?nèi)心地感激，“這真的需要勇氣!”

　　法院敢于“自己的刀削自己的把”，之前還有一案例被媒體廣泛報(bào)道，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金屬研究所原黨委書(shū)記王忠明涉嫌受賄一案，一審被沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院判刑7年，該案發(fā)回重審后，沈河區(qū)法院又宣判其無(wú)罪。該案改判在新聞界和司法界引起巨大轟動(dòng)。

　　肇東法院對(duì)農(nóng)民高士昌敲詐勒索案一審判決其有罪發(fā)回重審后又判決無(wú)罪，這種“自己的刀削自己的把”的勇氣、膽識(shí)、決心和魄力，也和沈河區(qū)法院一樣，令人感慨，讓人點(diǎn)贊，這種勇于自我糾正的魄力和精神，對(duì)司法公信力的提高大添光彩。