買個房成被告？青島開發(fā)商稱收款賬戶被冒開，24名購房者或涉刑事犯罪

　　近日，房地產(chǎn)開發(fā)商青島三元豪第公司向媒體反映，公司開發(fā)的地產(chǎn)項目豪第九號中有24套房，在一分錢房款都沒收到的情況下，與購房者簽訂了《商品房預(yù)售合同》。此后，豪第公司發(fā)函給購房者，要求將房款按期存入項目監(jiān)管賬戶，否則解除合同，但是購房者遲遲未動，豪第公司因此將24名購房者訴至法庭，但法院裁定購房合同有效。這么蹊蹺的事兒究竟是怎么回事？近4000萬房款沒進(jìn)監(jiān)管賬戶，又去哪里？

　　開發(fā)商向他人借款，以其地產(chǎn)項目中的24套房作抵押，并給其網(wǎng)簽

　　可查公開資料顯示，“豪第九號”小區(qū)在2013年開發(fā)，小區(qū)及其配套商業(yè)設(shè)施位于青島市即墨區(qū)最繁華的地段，當(dāng)時小區(qū)賣到七八千塊錢一平米，而且一房難求。近日，開發(fā)商青島三元豪第公司法定代表人胡思水向媒體反映，小區(qū)的24套房屋在沒有收到房款的情況下，被要求交房，千萬房款莫名蒸發(fā)。

　　胡思水說，24套房確實在2014年簽過《商品房預(yù)售合同》也完成了網(wǎng)簽，來龍去脈要從2012年末說起。當(dāng)時，公司接手了一個舊城改造項目，因工程款投入巨大，就從許某芳手中借了900萬元：“城改造項目前期投入了十幾個億，到年底付材料款也用著錢，需要1.5億，我弄了7、8000萬，當(dāng)時有個中間人，就給我介紹了許某芳，就說有資金，用不用？我說到年底了，我錢基本也夠，但是年底了要是有錢我用也行，反正過了年，貸款下來還了不就行了。”

　　胡思水說，根據(jù)公司財務(wù)的核算，2012年末至2014年7月31號，三元豪第公司向許某芳及其名下公司借款共計3450萬元，期間陸續(xù)還款1399萬元，實際欠款2001萬元，一直沒還上，2014年，雙方約定以豪第九號小區(qū)未實際出售的24套商品房作為抵押。胡思水：“我就說沒辦法了，我這里還有24套房子，用這個給你做抵押物，給你網(wǎng)簽，給你合同，也給你開收據(jù)，你在手里放著就行了，等著我有錢的時候，你就把(這24套)房子給我�！�

　　但是，抵押的房子陸續(xù)有人進(jìn)駐。

　　“24套房子他們進(jìn)去搞建設(shè)了，我一看這個不對，這24套房子你們當(dāng)時也沒交錢，這個房子值個四五千萬，我欠你兩千萬，你現(xiàn)在要把房子弄走？本來你也一分錢沒交�！�

　　隨后，三元豪第公司方面通過律師向24名“購房者”發(fā)函：“給他們發(fā)函，既然你要占房子，你把錢交到我們房管局設(shè)定的賬戶，就是每一戶都給他發(fā)，限你多少時間你給我交上�！�

　　24套房有人進(jìn)駐，并稱已經(jīng)付過錢，開發(fā)商表示收款賬戶被冒開未收到錢?

　　在遲遲未收到房款且房屋已被占用的情況下，三元豪第公司將其中一名購房者李某英訴至法院，一審中，購房者稱已經(jīng)向胡思水的個人賬戶打過款：“這不就讓他們舉證，我們這邊律師就提出來，你沒交錢，你憑什么占房子，他就提交出他存到我卡上的錢。”

　　在三元豪第給中國之聲提供的一張流水記錄中，不到4個小時內(nèi)，胡思水名下的一張銀行卡上完成了42筆交易：24名購房者將3922萬購房款匯入后，又被分批支取。交易后，該銀行卡的賬戶余額為0元：“就0這個卡上，有這24戶房子，按照合同交的錢，一筆一筆交的錢，存上一筆取出一筆，存上一筆取出一筆，最后我的卡上是零存款�！�

　　胡思水當(dāng)即對卡的合法性提出質(zhì)疑：他從未在浦發(fā)銀行開過卡。此外，根據(jù)法庭記錄：本案法官到浦發(fā)銀行調(diào)取材料時，銀行工作人員告知，流水中3922萬購房款實際上只是一筆200萬的資金，被24名購房者反復(fù)存取，并沒有真正的存入24筆現(xiàn)金：“人家法院的法官，到浦發(fā)銀行，時間久了，原來的人都換了，銀行跟法官說，你就不用說了，就是200萬塊錢，存進(jìn)去出來、出來存進(jìn)去，就是用這個倒的�！�

　　《青島市新建商品房預(yù)售資金監(jiān)管辦法》還規(guī)定，購房人所繳納的新建商品房預(yù)售資金必須全部直接存入商品房預(yù)售合同載明的監(jiān)管專用賬戶。三元豪第方面認(rèn)為，開卡、匯入資金都不屬于正常的購房流程，希望即墨區(qū)人民法院判決購房合同解除、判令購房者李某英承擔(dān)賠償金等。

　　雙方對簿公堂，法院裁定房款已支付，駁回地產(chǎn)商訴訟

　　為何將錢直接匯入開發(fā)商法定代表人的私人賬戶？記者昨天撥打了近十位購房者電話，對此問題都是回避的態(tài)度。此外，債權(quán)人許某芳的電話也始終無人接通。

　　2018年4月，即墨區(qū)人民法院作出一審判決：駁回原告三元豪第方面要求解除商品房預(yù)售合同的訴訟請求，被告李某英賠償延期付款違約金1500元。判決書中提出：被告李某英通過轉(zhuǎn)賬方式向名為胡思水在上海浦發(fā)銀行青島即墨支行的賬號匯入款項，原告于當(dāng)日為被告開具了收款收據(jù)，原告對向被告開具收據(jù)的解釋是在被告將涉案合同簽名交付原告后，被告稱讓原告出具收據(jù)就會付款，原告便向被告出具了收據(jù)，后又解釋為和被告協(xié)商好……如此大額的買賣，隨意給對方開收據(jù)，不符合常理及日常生活經(jīng)驗法則，故根據(jù)當(dāng)事人舉證，本案雙方當(dāng)事人簽訂商品房預(yù)售合同、網(wǎng)簽備案、被告向戶名為胡思水的賬號匯款等，經(jīng)綜合分析認(rèn)為本案證據(jù)之間形成了一條完整的證明鏈條，足以認(rèn)定被告李秀英已按合同約定向原告支付了全部購房款，沒有構(gòu)成根本性違約。

　　三元豪第不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴，中院判決認(rèn)定基本事實不清，發(fā)回即墨區(qū)人民法院重審。

　　今年3月，即墨區(qū)人民法院再次作出裁定：豪第公司所訴與該院查明的事實有諸多矛盾之處，駁回豪第公司的起訴。豪第公司又提出上訴，青島市中級人民法院今年六月終審裁定：一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，駁回上訴，維持原裁定。因在一審審理中，豪第公司主張24名購房者的行為涉嫌刑事犯罪，并請求一審法院將該案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，一審裁定據(jù)此駁回豪第公司的起訴符合法律規(guī)定。豪第公司可自行向公安機(jī)關(guān)反映：“一審、二審中我們就提交到法院，要讓法院移交公安，因為我們認(rèn)為他們涉嫌犯罪，我們也把材料提交到法院，但是一直沒移交。

　　胡思水表示，目前已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報案，案件進(jìn)入偵查階段。事件真相究竟為何？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。

　�。ㄓ浾� 周益帆）