據(jù)媒體報道，世界高等教育研究機(jī)構(gòu)QS（Quacquarelli Symonds）近日發(fā)布最新世界大學(xué)排名，共有1300所院校上榜，首次有中國大學(xué)躋身前20名。這被一些人視作中國高校建設(shè)取得的新里程碑。不過，社會輿論對排名榜并沒有表現(xiàn)出過度興奮。在各種高校排名榜的長期轟炸和沖擊下，社會已能比較理性客觀地對待中國大學(xué)排名，相比之下，不少國內(nèi)高校卻一直對此保持著較高的興趣和關(guān)注度。

　　中國大學(xué)近年來在世界大學(xué)排行榜中的名次多有提升，表現(xiàn)比較搶眼，這與排行榜本身所采用的指標(biāo)體系有一定關(guān)系。就拿QS大學(xué)排名來說，主要指標(biāo)有6項，其中有關(guān)學(xué)術(shù)的指標(biāo)權(quán)重占比為60%，其他關(guān)于教師和學(xué)生的指標(biāo)也均為量化指標(biāo)。那么很顯然，如果一所大學(xué)狠抓學(xué)術(shù)研究，把發(fā)表國際論文數(shù)量作為考核教師的重要指標(biāo)，自然會快速推高自身在排行榜上的排名。問題是，排名提升并不等于辦學(xué)實力提升，甚至片面追逐排名反而會影響學(xué)校辦學(xué)效果。一方面，這會導(dǎo)致學(xué)校出現(xiàn)過于重學(xué)術(shù)研究而輕人才培養(yǎng)的問題，教師把更多精力用在那些能夠抬升評價指標(biāo)的學(xué)術(shù)研究中，不愿投入與指標(biāo)無關(guān)的教學(xué)。教育部門一再要求高校重視本科教育，要求建立教授給本科生上課的制度，但迄今為止，很難說這一制度已經(jīng)切實建立起來。這將嚴(yán)重影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，也難以吸引到優(yōu)質(zhì)生源。

　　另一方面，學(xué)術(shù)研究急功近利，教師的精力被引導(dǎo)至追求發(fā)高影響因子的論文。重論文發(fā)表而輕論文本身的問題，即對論文所發(fā)表刊物檔次的重視超過了對論文本身創(chuàng)新價值的關(guān)注，這在國內(nèi)的高校普遍存在。由于過分看重論文數(shù)據(jù)，包括論文引用率數(shù)據(jù)，隨之催生了代寫論文、買賣論文、學(xué)術(shù)造假、虛假引用、偽造同行評審等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。去年，在某世界大學(xué)排行榜上，中國一地方高校的數(shù)學(xué)專業(yè)排名出人意料地超過了名校，一時令輿論嘩然，這也讓更多人認(rèn)清大學(xué)排名的“游戲規(guī)則”。

　　雖然不少高校的治理者都曾公開表示，不要太過于看重排行榜，更不能圍繞大學(xué)排行榜指標(biāo)辦學(xué)。然而，事實是，鑒于排行榜所帶來的學(xué)校聲譽(yù)增值等顯而易見的益處，在具體的辦學(xué)中一些學(xué)校選擇直接照搬排行榜指標(biāo)并逐級分解分派到教師頭上，并將其作為考核教師的指標(biāo)。當(dāng)前，我國高校辦學(xué)存在的“唯論文”“唯獎項”“唯帽子”論等現(xiàn)象均源于此，過于重視顯性指標(biāo)、量化評價。

　　要推進(jìn)破除“唯論文”等的教育評價改革，讓高校擺脫急功近利的辦學(xué)傾向，踏踏實實做一流的研究，扎扎實實培育一流的人才，有必要看淡大學(xué)排行榜，加快其祛魅。排行榜不過是一些機(jī)構(gòu)根據(jù)自身對大學(xué)的認(rèn)知設(shè)置指標(biāo)、進(jìn)行量化評價得到的一份排名，本身就存在很大的局限性。而且也難以反映無法量化但又十分重要的大學(xué)傳統(tǒng)、文化內(nèi)涵、精神氣質(zhì)等內(nèi)容。所以，即便說排行榜對大學(xué)辦學(xué)有參考作用，那么其作用也是十分有限的。

　　大學(xué)，不該被辦成“排行榜中的大學(xué)”，而應(yīng)重視其內(nèi)涵建設(shè)。建設(shè)一流大學(xué)更是如此，要致力于辦出中國高校的特色，聚焦培養(yǎng)一流人才，并將后者作為第一要務(wù)。

　　（作者：熊丙奇，系21世紀(jì)教育研究院院長）