本文轉(zhuǎn)自【中國(guó)新聞網(wǎng)】；

　　(東西問(wèn)·中國(guó)觀)干春松：世界紛亂，中國(guó)為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？

　　中新社北京10月23日電 題：干春松：世界紛亂，中國(guó)為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？

　　中新社記者 張素 張蔚然

　　北京環(huán)球影城近期向公眾開(kāi)放，以好萊塢大片為設(shè)計(jì)原型的變形金剛基地場(chǎng)面火爆�！白冃谓饎偂惫适滤�展現(xiàn)的問(wèn)題沖突，被認(rèn)為是電影對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的投射——各國(guó)是選擇做守護(hù)公平正義的“擎天柱”還是訴諸霸道暴力的“威震天”？

　　尤其是，隨著中國(guó)國(guó)力發(fā)展和國(guó)際地位上升，一些西方人士在看中國(guó)時(shí)套用西方殖民時(shí)期的邏輯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家要強(qiáng)大，則必然要通過(guò)對(duì)外行使霸權(quán)獲取超額利益，中國(guó)也不會(huì)例外。

　　中國(guó)為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長(zhǎng)干春松近日接受中新社“東西問(wèn)”專(zhuān)訪，以跨越中西的眼光解讀為何“胸懷天下”的中國(guó)卻敢言“永不稱(chēng)霸”，不認(rèn)同“國(guó)強(qiáng)必霸”。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：從古至今，“胸懷天下”代表了中國(guó)人對(duì)自身和秩序的理解。中國(guó)為何能形成“天下觀”并傳承至今，歷史上中國(guó)搞過(guò)霸道霸權(quán)嗎？

　　干春松：擁有數(shù)千年不間斷文明史的中國(guó)一直秉承“協(xié)和萬(wàn)邦”的理念。支撐這種理念的是中國(guó)人的“天下”觀念�！疤煜隆币辉~在先秦文獻(xiàn)中就被廣泛使用，不僅包括地理和制度上的“天下”，也包括價(jià)值意義上的“天下”，依托儒家對(duì)和諧秩序的價(jià)值體認(rèn)，認(rèn)為不同的文明之間可以通過(guò)文化傳遞而實(shí)現(xiàn)共生共存。這種價(jià)值也體現(xiàn)為“王道”對(duì)于“霸道”的矯正。

　　“天下大同”“協(xié)和萬(wàn)邦”等觀念是在歷史中逐漸形成的。當(dāng)時(shí)的各城邦國(guó)家，在逐鹿中原過(guò)程中，更注重以更高的文明令人“心悅誠(chéng)服”地“遠(yuǎn)者來(lái)，近者悅”，來(lái)建立一個(gè)共同體，這也是儒家“天下觀”的源頭。

　　不難看出，中華文明的演進(jìn)方式與西方早期在地中海等地出現(xiàn)的文明不太一樣。從埃及、羅馬到波斯，這些文明很大程度上以“取代性”為特色。儒家則強(qiáng)調(diào)“共存”，很多民族在中國(guó)的土地上，互相吸收融合，實(shí)現(xiàn)了中華民族“多元一體”發(fā)展。

　　儒家思想摒棄“霸權(quán)”“霸道”，主張超越國(guó)和家的“天下為公”愿景。儒家的天下理想不否定“國(guó)家利益”在某一特定歷史時(shí)期的合理性，但不能將“國(guó)家利益”視為終極性的價(jià)值，而是追求人類(lèi)共同利益的“天下”目標(biāo)。

　　天下秩序從來(lái)不基于統(tǒng)治疆域的大小，而是建立在道德示范性的仁政秩序。從歷史的維度看，霸權(quán)霸道絕不是中國(guó)人所追求的“世界觀”，中國(guó)所走的絕不是“國(guó)強(qiáng)必霸”之路。

　　中國(guó)古人將天下秩序視為處理各民族關(guān)系的最高價(jià)值，這一方面使后人能基于這樣的文化的根性對(duì)現(xiàn)實(shí)的不完滿保持批評(píng)的態(tài)度；另一方面，也賦予文化“自省”的態(tài)度而非“傲慢”孤芳自賞，這在我們對(duì)待外來(lái)文明和其他民族的態(tài)度上有著充分體現(xiàn)。

　　中新社記者：您提到中華文明有“自省”的態(tài)度而非“傲慢”孤芳自賞，從歷史維度看，中華文化對(duì)外來(lái)文化如何兼收并蓄并相得益彰？

　　干春松：中國(guó)古代有“存二王之后”的制度安排，意思是王朝更替時(shí)要在某一個(gè)地方保留舊朝文化，這種制度安排，事實(shí)上造就了不同制度和文明形態(tài)的融合。更值得肯定的是，這肯定了文明文化之間絕非“消滅”與“被消滅”的關(guān)系，而是不斷累積不斷豐富的過(guò)程。

　　中華文化對(duì)外來(lái)文化兼收并蓄的典型事例是佛教的傳入。東漢末期佛教傳入中國(guó)時(shí)，古人并未特別大驚小怪，因?yàn)閷?duì)于有“天下觀”的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，文化“無(wú)外”，文化的邊界是無(wú)限的。

　　古代中國(guó)人發(fā)明了“格義”的方法去理解佛教，也就是說(shuō)從本土的道家和其他文化資源去接受佛教。大量的佛教經(jīng)典翻譯成漢語(yǔ)之后，佛教的思維方式和生活態(tài)度深刻地影響著中國(guó)人，在審視、吸收和批判過(guò)程中完成了佛教本土化。

　　與佛教類(lèi)似，基督教、伊斯蘭教進(jìn)入中國(guó)后，中華文明均對(duì)其接納吸收，變外來(lái)宗教為中國(guó)化宗教。如果說(shuō)不少西方人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是文化理解的一種方式，中國(guó)人則認(rèn)為不同文化應(yīng)在磨合過(guò)程中實(shí)現(xiàn)兼收并蓄繁榮發(fā)展，健康的融合不是一方把另一方“吃掉”，如果一方未曾從另一方文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，那么這樣的“融合”并無(wú)價(jià)值。

　　在“走出去”交往方面，中華民族堅(jiān)持交往合作而非侵略擴(kuò)張。2000多年前，中國(guó)人開(kāi)通絲綢之路，推動(dòng)文明平等交流；600多年前，鄭和七下西洋足跡遠(yuǎn)達(dá)非洲，在這些過(guò)程中，中國(guó)人并未有殖民之企圖，而是以物質(zhì)和文化交流的方式來(lái)融入當(dāng)?shù)亍?/p>

　　不同的文化應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)話溝通取長(zhǎng)補(bǔ)短，而非走向“文明的沖突”�！懊烂琅c共”的自覺(jué)，不僅是對(duì)中華文明自身精神特質(zhì)的闡發(fā)，也可以為處理全球化時(shí)代不同文明之間關(guān)系提供價(jià)值支撐。

　　中新社記者：在您看來(lái)，中西方對(duì)“霸道”的認(rèn)識(shí)有何不同？一些西方人為何會(huì)產(chǎn)生“國(guó)強(qiáng)必霸”這樣的對(duì)華誤讀？

　　干春松：回答這一問(wèn)題，首先要厘清楚現(xiàn)代民族國(guó)家的邏輯原理。17世紀(jì)中葉形成的“威斯特伐利亞體系”奠定了以民族國(guó)家為基石的現(xiàn)代世界治理體系。它和資本主義市場(chǎng)體系一起，構(gòu)成了充滿戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪的“內(nèi)外有別”的秩序。

　　民族國(guó)家體系所內(nèi)含的本國(guó)利益優(yōu)先的立場(chǎng)使得國(guó)家的對(duì)外功能完全服務(wù)于對(duì)內(nèi)功能，強(qiáng)勢(shì)國(guó)家得以通過(guò)經(jīng)濟(jì)和軍事等手段掠奪其他國(guó)家，構(gòu)建起全球差序格局，這種事實(shí)上的霸權(quán)體系與中國(guó)的天下觀念在價(jià)值上迥然不同。

　　為了適應(yīng)這個(gè)新的世界，中國(guó)現(xiàn)在也是民族國(guó)家的一員，但我們始終站在“和平、包容、開(kāi)放”中華文明根性的高度，反對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的掠奪，也不認(rèn)同霸權(quán)體系。從新中國(guó)成立以來(lái)，我們秉持“人同此心，心同此理”，關(guān)心、同情和幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家，不與“霸道”為伍。因?yàn)榘粤璧氖澜缰刃蜻`背了儒家“天下為公”的精神，也不會(huì)是人類(lèi)理想的秩序。比如，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在處理中東地區(qū)危機(jī)的時(shí)候，不顧當(dāng)?shù)氐奈幕�基礎(chǔ)，強(qiáng)行制度移植，這些實(shí)踐的后果都給當(dāng)?shù)厝藥��?lái)了巨大的痛苦。

　　追求人類(lèi)和平是有識(shí)之士的共同愿望，比如康德就提出過(guò)永久和平的愿景，哈貝馬斯也提出了世界公民的概念，啟發(fā)人們以超越民族國(guó)家的高度去思考人類(lèi)的共同利益。在氣候變化、流行傳染病等全球性問(wèn)題面前，霸權(quán)體系不僅無(wú)力解決，更暴露出自身的不可持續(xù)。

　　一些西方人從“沖突不可避免”的認(rèn)識(shí)出發(fā)看待中國(guó)，得出中國(guó)“國(guó)強(qiáng)必霸”的判斷，這是套用自身邏輯來(lái)解讀中國(guó)，結(jié)果是陷入價(jià)值觀的誤區(qū)，暴露了這部分人既不理解中華文明的根性，也不熟悉中國(guó)發(fā)展史，此種“傲慢”與“偏見(jiàn)”必須摒棄。中國(guó)人對(duì)國(guó)際合作有自己的價(jià)值堅(jiān)持，各國(guó)之間利益的平衡是重要的，但人類(lèi)應(yīng)在利益平衡基礎(chǔ)上追求價(jià)值的平衡機(jī)制，增進(jìn)文化的相互理解。

　　中新社記者：中國(guó)提出推動(dòng)構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，這與傳統(tǒng)的“天下觀”有何關(guān)聯(lián)？中國(guó)人對(duì)“共同體”的思考為人類(lèi)文明互鑒帶來(lái)哪些啟示？

　　干春松：民族國(guó)家體系是人類(lèi)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但這樣的體系會(huì)忽視其他國(guó)家和人民的利益及生活方式的合理性。近代以來(lái)的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，都是這種體系內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。近幾十年來(lái)出現(xiàn)的國(guó)際性組織和地區(qū)性的聯(lián)合組織都是從“超國(guó)家價(jià)值”的角度來(lái)運(yùn)作的，這都是試圖構(gòu)建共同體的嘗試。

　　中國(guó)人愛(ài)講同呼吸、共命運(yùn)，中華文明推崇“四海一家”“包容開(kāi)放”，這為全人類(lèi)拉緊禍福相依、安危與共的命運(yùn)紐帶提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　隨著全球化深入，當(dāng)前以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系面臨著新的挑戰(zhàn)，如何處理國(guó)家利益和全人類(lèi)的利益，成為國(guó)際關(guān)系的突出問(wèn)題。近來(lái)發(fā)生在不同文明之間的沖突，讓許多人感嘆“文明沖突”的預(yù)見(jiàn)，然而站在中國(guó)文明的角度，并不是要驗(yàn)證文明沖突預(yù)言的準(zhǔn)確性，而是要尋求避免沖突。對(duì)此，蘊(yùn)含儒家仁愛(ài)觀念的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，所呈現(xiàn)出的局部利益和整體關(guān)切之間的辯證統(tǒng)一，可以為我們理解人與人、個(gè)人與國(guó)家、國(guó)家與人類(lèi)、人類(lèi)與自然環(huán)境之間的關(guān)系提供借鑒。

　　人類(lèi)命運(yùn)共同體觀念的提出是有深厚文化基礎(chǔ)的，是中國(guó)人整體思維和天下情懷在處理多元文化關(guān)系時(shí)的典型體現(xiàn)。

　　如果我們從長(zhǎng)時(shí)段的眼光來(lái)看待人類(lèi)文明之間的交往，可以發(fā)現(xiàn)文明之間的相互理解都經(jīng)歷過(guò)沖突甚至排斥的過(guò)程，正是在碰撞沖突中人類(lèi)學(xué)會(huì)了和平相處。因此我們應(yīng)當(dāng)努力通過(guò)對(duì)話與互鑒實(shí)現(xiàn)相互了解。在文明的互鑒中，吸收其他文明的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘自身文明的生命力，這是各國(guó)都需要的“文化自覺(jué)”。

　　對(duì)中國(guó)而言，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代世界的潮流進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，將使中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)價(jià)值觀為人類(lèi)理解自身的可能前景、創(chuàng)造共生的環(huán)境提供一種東方智慧。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　干春松，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長(zhǎng)，中華孔子學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，哲學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域?yàn)槿寮艺軐W(xué)、中國(guó)政治哲學(xué)等。著有《制度儒學(xué)》《制度化儒家及其解體》《王道政治與天下主義》等。