新華社北京2月16日電 題：“免疫落差”？西方更該關注“防疫落差”

　　新華社記者張瑩 林小春

　　這個冬季，變異新冠病毒奧密克戎毒株引發(fā)的新一輪疫情來勢兇猛。奧密克戎的高傳染性和隱蔽性大幅提升了防控難度，但它的致病性比德爾塔毒株有所降低。在此背景下，部分歐美國家計劃或已開始全面放松防疫。

　　一些西方媒體和智庫將歐美的防疫措施奉為標桿，隨著歐美國家相繼宣布“解封”，部分“專家”開始對中國的“動態(tài)清零”防疫政策說三道四。近日有觀點稱，“動態(tài)清零”政策使中國與其他國家形成“免疫落差”，在面對奧密克戎毒株傳播時更脆弱。

　　1月23日，人們在美國首都華盛頓參加游行活動，反對新冠疫苗強制令等多種防疫措施。新華社發(fā)（阿倫 攝）

　　顯然，這類說法帶著強烈的政治偏見，而不是基于對疫情態(tài)勢的科學分析。奧密克戎毒株出現(xiàn)后新冠大流行是否走到“拐點”，科學界對此仍存爭議。堅持“動態(tài)清零”不僅有效挽救生命、減少死亡病例，也最大限度減小疫情對經濟社會的沖擊，有助于全球抗疫和經濟復蘇。

　　首先，生命至上，評價防疫政策的第一標準就是挽救生命的成效。從整體人口水平來看，“動態(tài)清零”政策將使中國以極低的死亡病例數(shù)度過新冠大流行期。過去兩年，中國新冠死亡病例數(shù)、住院病例數(shù)均遠低于全球平均水平。世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，截至15日，全球累計新冠死亡病例數(shù)已超過582萬，僅美國一國的死亡病例數(shù)就高達91萬多。而中國作為一個14億多人口的大國，迄今累計死亡病例數(shù)僅幾千例。據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學新冠病毒研究項目統(tǒng)計，全球僅有包括中國在內的3個國家每10萬人口新冠死亡病例數(shù)少于1人。

　　由于疫苗覆蓋率逐步提高，奧密克戎毒株致病性降低，近期全球新冠病亡率有所下降，這成為一些國家認為新冠疫情正向“流感化”發(fā)展并計劃放松防疫的依據(jù)。但事實上，新冠大流行并沒有在短期內結束的跡象。由于奧密克戎毒株的高傳染性，全球新增病例數(shù)持續(xù)高企，新增死亡病例數(shù)仍處于疫情暴發(fā)以來較高水平。以美國為例，該國近期平均日增死亡病例數(shù)已高于去年秋天德爾塔毒株傳播高峰時期。

　　世衛(wèi)組織總干事譚德塞日前警告：“更多的病毒傳播意味著更多的死亡……此時任何國家（在疫情面前）無論是投降還是宣布勝利，都為時過早�！�

　　其次，堅持“動態(tài)清零”政策避免了醫(yī)療資源擠兌，最大限度減小了疫情的沖擊，為社會經濟發(fā)展保駕護航，為推動國際抗疫合作、促進世界經濟復蘇作出中國貢獻。面對疫情大考，中國率先控制住疫情，率先復工復產，率先實現(xiàn)經濟增長。中國還與國際社會開展全方位抗疫合作，僅在疫苗合作方面，中國在2021年向120多個國家和國際組織提供超過20億劑新冠疫苗，成為對外提供疫苗最多的國家。

　　不少觀察人士已看到中國防疫政策對穩(wěn)定世界經濟、保障供應鏈安全的積極意義。美國《彭博商業(yè)周刊》網(wǎng)站日前發(fā)表評論文章說，中國的“動態(tài)清零”政策避免了本國出現(xiàn)大量死亡病例，并確保從蘋果手機、特斯拉電動車到化肥和汽車零部件等眾多商品繼續(xù)流向世界其他地方。如果消費者和企業(yè)希望繼續(xù)購買中國制造的商品，且不愿忍受短缺和價格上漲，那么他們應該希望中國堅持其防疫政策。否則，感染和死亡人數(shù)激增可能致使全球供應鏈陷入停頓，導致通脹上升。

　　1月25日，醫(yī)務人員在意大利博洛尼亞一家醫(yī)院的新冠重癥監(jiān)護室工作。新華社發(fā)（賈尼·斯基基 攝）

　　第三，新冠病毒的變異規(guī)律尚不明確，急于放松防控將加速病毒傳播，為其變異提供“溫床”，有可能孕育更危險的變異毒株。有觀點認為，病毒在進化過程中傳染性和致病性呈反向關系，奧密克戎毒株就是這種進化選擇的結果，病毒還會繼續(xù)朝更溫和方向演變，直至能與人類“共存”。中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友日前表示，“傳播力越強，其毒性越弱，致病力也就越弱”在生物學上基本不可能實現(xiàn)，新冠病毒變異至少到目前為止也看不到這種規(guī)律，認為未來將出現(xiàn)這種趨勢的觀點過于樂觀。

　　某些西方人士將疫苗保護效力與“免疫落差”聯(lián)系起來，背后邏輯十分荒謬。奧密克戎毒株顯示出免疫逃逸特征，各款新冠疫苗預防感染的效力均有下降。世衛(wèi)組織專家多次呼吁，不能僅依靠疫苗保護民眾，需要繼續(xù)采取社交隔離等措施推動降低病毒傳播率。奧密克戎流行期間的大量死亡病例表明，歐美國家的免疫力水平是以生命為代價形成的。放松防控將大幅提升病毒變異風險，而新的變異毒株出現(xiàn)后又可能帶來新的“免疫落差”。由此可見，為獲得免疫力而“硬闖”疫情的做法毫無科學性可言。事實上，多國公共衛(wèi)生專家已對“帶疫解封”表達了擔憂。

　　其實，所謂“大流行終結論”“防疫放開論”的背后，是一些國家防疫政策無力阻斷病毒傳播的無奈；以“免疫落差”來貶低中國防疫政策的背后，是西方輿論對自身“防疫落差”的視而不見。相比而言，中國從實踐中摸索形成的“動態(tài)清零”政策更主動，彰顯了為生命負責、為世界負責的擔當。某些西方媒體和智庫只有摒棄偏見，跳出疫情政治化的窠臼，才能凝聚更多共識，回歸防疫措施的科學探討，助力世界早日走出疫情的“至暗時刻”。