生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償：好制度如何才能穩(wěn)妥落地？
民法典第1232條在法律層面明確了生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度。但是，有關(guān)懲罰性賠償是否適用于生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟，法學(xué)界存有爭(zhēng)議，國(guó)家層面也未有明確立法。在此“困境”下，檢察機(jī)關(guān)如何探索、運(yùn)用生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度？如何確定賠償金額，既凸顯懲罰的威懾意義，又保證懲罰處于合理范疇？
委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并出具專家意見(jiàn)，就懲罰性賠償金的認(rèn)定與法院密切溝通，懷揣兒時(shí)在溝渠里玩耍的美好回憶向被告人釋法說(shuō)理……當(dāng)非法傾倒化工廢水的被告人李某某表示認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，并盡最大努力賠償生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，山東省昌邑市檢察院第四檢察部主任王海濤覺(jué)得一切的辛苦都是值得的。
生態(tài)環(huán)境保護(hù)是國(guó)家治理的重大和關(guān)鍵問(wèn)題，不僅事關(guān)黨的使命宗旨，也最普惠民生福祉。習(xí)近平總書(shū)記特別強(qiáng)調(diào)，“要著力推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”。
自2021年1月1日起施行的民法典，專門在侵權(quán)責(zé)任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任章第1232條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度，充分彰顯了用法治思維和法治方式解決“環(huán)境違法成本低、生態(tài)修復(fù)國(guó)家埋單”老大難問(wèn)題的決心，具有鮮明的中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色。該制度的確立，對(duì)生態(tài)環(huán)境檢察工作既是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)。
在立法供給不足、司法實(shí)踐存在爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)面前，檢察機(jī)關(guān)在踐行生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度方面有著怎樣的探索實(shí)踐，又有哪些辦案啟示？記者進(jìn)行了深入探訪。
民事公益訴訟懲罰性賠償寫入全國(guó)生態(tài)安全領(lǐng)域首部綜合性地方法規(guī)
“天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊�！弊鳛樽鎳�(guó)的北大門，內(nèi)蒙古自治區(qū)橫跨“三北”(西北、華北及東北)，是我國(guó)北方面積最大、種類最全的生態(tài)功能區(qū)。
生態(tài)環(huán)境事關(guān)民生福祉，綠水青山離不開(kāi)法治護(hù)航。2023年7月31日，內(nèi)蒙古自治區(qū)十四屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)了《內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)我國(guó)北方重要生態(tài)安全屏障促進(jìn)條例》(下稱《條例》)，以地方立法的形式推進(jìn)人與自然和諧共生。
尤其值得一提的是，在保障措施方面，《條例》第95條明確規(guī)定，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)督促、支持法律規(guī)定的其他國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源行為提起損害賠償訴訟。人民檢察院依法提起環(huán)境民事公益訴訟，可以提起懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求�！�
“建設(shè)我國(guó)北方重要生態(tài)安全屏障，是習(xí)近平總書(shū)記給內(nèi)蒙古部署的五大任務(wù)之一。完成這個(gè)重大任務(wù)，離不開(kāi)司法保障，也離不開(kāi)檢察公益訴訟制度職能作用的發(fā)揮。”內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委、人大法制委員會(huì)副主任委員鄭錦春告訴記者，在《條例》草案征求意見(jiàn)期間，自治區(qū)人大聽(tīng)取了自治區(qū)部分基層和市級(jí)檢察院意見(jiàn)，征求了自治區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)李永君和分管副檢察長(zhǎng)的意見(jiàn)。在調(diào)研、論證、修改完善、審議等環(huán)節(jié)，他們一直與最高檢第八檢察廳保持密切聯(lián)系，從順應(yīng)立法完善和司法改革方向等層面征求意見(jiàn)建議�！啊稐l例》第95條兩款內(nèi)容采納了最高檢第八檢察廳提出的建議，充分發(fā)揮檢察公益訴訟督促之訴、協(xié)同之訴的作用，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治價(jià)值導(dǎo)向。”鄭錦春說(shuō)。
“《條例》提出檢察機(jī)關(guān)依法提起環(huán)境民事公益訴訟可以提起懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，具有創(chuàng)設(shè)規(guī)則和司法價(jià)值引領(lǐng)意義！”最高檢第八檢察廳副廳長(zhǎng)邱景輝對(duì)后續(xù)的落地落實(shí)、復(fù)制推廣充滿期待。
《條例》第95條的立法依據(jù)是什么？對(duì)此，邱景輝分析指出，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆四中全會(huì)上作關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明時(shí)強(qiáng)調(diào)“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”“這項(xiàng)改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機(jī)制等入手”，修改后的民事訴訟法第58條第2款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、組織提起相關(guān)訴訟的規(guī)定，同時(shí)，結(jié)合加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟銜接協(xié)同的司法需求，《條例》明確提出建立督促、支持起訴制度，有利于更好地貫徹落實(shí)總書(shū)記和黨中央關(guān)于檢察公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革部署，能夠增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法司法合力。
邱景輝進(jìn)一步解釋道，《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》明確指出，“完善公益訴訟法律制度，探索建立民事公益訴訟懲罰性賠償制度”。民法典第1232條僅規(guī)定生態(tài)環(huán)境被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?下稱《解釋》)也只明確國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織作為被侵權(quán)人代表請(qǐng)求判令侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的可以參照處理，并未明確檢察機(jī)關(guān)相關(guān)履職的“法定身份”。為補(bǔ)強(qiáng)法律供給，解決適用爭(zhēng)議，內(nèi)蒙古地方立法先行先試，將為國(guó)家層面立法完善積累經(jīng)驗(yàn)。
“《條例》為公益訴訟檢察相關(guān)履職帶來(lái)了更大‘底氣’�！眱�(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院第八檢察部主任張?jiān)讫堈J(rèn)為，《條例》第95條既是對(duì)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟“權(quán)利”的明確，更是對(duì)檢察機(jī)關(guān)督促和支持起訴“義務(wù)”的要求，為內(nèi)蒙古檢察公益訴訟自身發(fā)展和助力我國(guó)北方重要生態(tài)安全屏障建設(shè)提供了更為深入更為具體的地方立法遵循。
在探索中前行，在實(shí)踐中發(fā)展
“生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法成本低問(wèn)題突出。”接受記者采訪的專家、檢察官一致表示，依法提高環(huán)境違法成本，嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)境違法行為，讓惡意侵權(quán)人承擔(dān)超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償，發(fā)揮法律懲罰、震懾、預(yù)防的功能顯得尤為迫切。
事實(shí)上，民法典頒布實(shí)施以來(lái)，有關(guān)懲罰性賠償是否適用于生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的理論探討，法學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的“守護(hù)者”，在履行公益訴訟檢察職能時(shí)提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求為應(yīng)有之義。質(zhì)疑者則認(rèn)為，懲罰性賠償雖然有著積極的功能，但生態(tài)修復(fù)責(zé)任與懲罰性賠償一旦并用可能違反比例原則，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，可能有引起濫訴的風(fēng)險(xiǎn)。
那么，檢察司法辦案中是如何探索、運(yùn)用生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的呢？
今年8月15日，是首個(gè)全國(guó)生態(tài)日。這一天，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。記者注意到，作為十起典型案例之一的“山東濰坊昌邑市人民檢察院訴李某某環(huán)境污染刑事附帶民事公益訴訟案”便是一起涉生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/p>
作為案件承辦人，昌邑市檢察院第四檢察部主任王海濤向記者坦言，該案辦理初期，并沒(méi)有考慮適用懲罰性賠償，“案發(fā)后，李某某花費(fèi)6萬(wàn)余元，委托專業(yè)公司對(duì)危險(xiǎn)廢物排放口附近的11.28噸危險(xiǎn)廢物進(jìn)行了處置。經(jīng)濰坊市生態(tài)環(huán)境局昌邑分局鑒定，水質(zhì)符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)�！�
為了推動(dòng)該案高質(zhì)效辦理，最大限度修復(fù)生態(tài)環(huán)境，昌邑市檢察院委托山東大學(xué)生態(tài)環(huán)境損害鑒定研究院專家對(duì)該案的生態(tài)環(huán)境損害情況進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。山東大學(xué)生態(tài)文明與環(huán)境資源法治研究中心主任、法學(xué)院教授張式軍評(píng)估認(rèn)為，因該案中的危險(xiǎn)廢物會(huì)隨著河水流動(dòng)流入渤海，造成生態(tài)環(huán)境功能不可逆轉(zhuǎn)的損失，李某某處置的危險(xiǎn)廢物只局限在排污口附近的污染河床，并未進(jìn)行全流域修復(fù)。同時(shí)，他認(rèn)為，李某某污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為違反了法律規(guī)定，在主觀上具有故意，且侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果，符合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的適用要件。
“如何將法律條文落實(shí)到實(shí)踐、做到良法善治，是能動(dòng)履職還是就案辦案，我們當(dāng)時(shí)非常糾結(jié)。”王海濤回憶道，內(nèi)部討論案件時(shí)，有人提出就案辦案不會(huì)出錯(cuò)，檢察官不會(huì)擔(dān)責(zé)，但院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為越是有爭(zhēng)議的地方，越要凸顯檢察人員能力素質(zhì)與使命擔(dān)當(dāng)。最終，在張式軍教授的指導(dǎo)下，法學(xué)理論、司法辦案與專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合，檢察機(jī)關(guān)果斷對(duì)李某某提起懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求。
就懲罰性賠償事宜，王海濤耐心地對(duì)李某某進(jìn)行了釋法說(shuō)理，列舉其行為的主觀過(guò)錯(cuò)、損害行為及損害后果的相關(guān)證據(jù)。作為一名土生土長(zhǎng)的昌邑人，王海濤還與李某某共同回憶小時(shí)候在清澈河水中釣魚(yú)、捉蝦、游泳的情形，這令李某某內(nèi)心受到極大觸動(dòng)。李某某表示，愿意承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，并盡最大努力賠償生態(tài)環(huán)境損害。
2023年2月16日，昌邑市法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)定李某某構(gòu)成污染環(huán)境罪，鑒于其具有認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失、承擔(dān)懲罰性賠償金等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金18萬(wàn)元，并支持了附帶民事公益訴訟的全部訴訟請(qǐng)求。目前，該判決已生效。
與行政機(jī)關(guān)、法院建立溝通協(xié)作機(jī)制，凝聚懲罰性賠償制度適用共識(shí)；創(chuàng)新替代性修復(fù)機(jī)制，審慎提出認(rèn)購(gòu)“碳匯”替代生態(tài)損害懲罰性賠償；采取“懲罰性賠償+司法確認(rèn)”的方式，通過(guò)向當(dāng)事人釋法說(shuō)理，讓其自愿承擔(dān)責(zé)任，確保生效裁判落到實(shí)處……民法典正式提出生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度后，身處全國(guó)首批入選的國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，貴州檢察機(jī)關(guān)公益訴訟檢察部門圍繞生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域民事公益訴訟懲罰性賠償工作進(jìn)行積極探索，促進(jìn)提高生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)膱?zhí)行率，使生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任得以真正落實(shí)。
2021年7月，貴州省畢節(jié)市檢察院在辦理某公司破壞生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司占用耕地修建炸藥庫(kù)，對(duì)耕地造成了永久性的破壞。通過(guò)查詢?cè)摴镜摹盎A(chǔ)信用報(bào)告”，該院發(fā)現(xiàn)該公司有多項(xiàng)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行政處罰記錄，證實(shí)其主觀惡性大，后果嚴(yán)重，僅讓其賠償生態(tài)資源損失，不足以體現(xiàn)懲罰、震懾、預(yù)防作用。
2021年9月，畢節(jié)市檢察院專門舉行公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、行政執(zhí)法人員、企業(yè)代表等參加并發(fā)表意見(jiàn)。聽(tīng)證員一致認(rèn)為，涉案公司應(yīng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任并賠償生態(tài)功能損失費(fèi)、繳納懲罰性賠償金，同意檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。
“上述案件辦理時(shí)，最高法《解釋》并未出臺(tái)，關(guān)于懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)、計(jì)算方法等沒(méi)有明確規(guī)定，確定賠償金額成為案件辦理的最大難題。”貴州省檢察院第八檢察部主任肖俊告訴記者。
經(jīng)咨詢專家意見(jiàn)，畢節(jié)市檢察院與法院溝通協(xié)作，綜合考量違法公司主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果、生態(tài)修復(fù)成本、地方經(jīng)濟(jì)水平、違法行為人的生態(tài)修復(fù)意愿、履行能力等因素，向法院提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并與法院一起向違法公司釋法說(shuō)理，促使其全部同意檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求，并及時(shí)全面履行到位。
“懲罰性賠償不能成為‘一紙空文’！”肖俊表示，《解釋》施行后，明確懲罰性賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失數(shù)額作為計(jì)算基數(shù)，且一般不超過(guò)兩倍。有了計(jì)算基數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，在法律適用過(guò)程中還要考慮過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致的原則。民法典實(shí)施后，貴州省檢察院陸續(xù)指導(dǎo)全省檢察機(jī)關(guān)探索辦理了65件生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟懲罰性賠償案件，涉及金額200余萬(wàn)元，均獲得法院支持。截至目前，大部分已執(zhí)行到位。
懲罰性賠償助力守護(hù)“世界屋脊”
青藏高原是世界屋脊、亞洲水塔，是地球第三極，生態(tài)保護(hù)地位特殊，立法意義重大。青藏高原生態(tài)保護(hù)法自今年9月1日起施行。
作為青藏高原與長(zhǎng)江中下游平原的過(guò)渡地帶，四川省的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與青藏高原生態(tài)環(huán)境質(zhì)量密切相關(guān)。
四川省阿壩藏族羌族自治州位于青藏高原東南緣，轄區(qū)內(nèi)的若爾蓋濕地是長(zhǎng)江、黃河上游的重要水源涵養(yǎng)地，也是青藏高原的重要碳庫(kù)，是世界上面積最大、保存最完好的高原泥炭沼澤濕地。近年來(lái)，個(gè)別不法分子利欲熏心，盜挖泥炭牟取暴利，給高原生態(tài)環(huán)境造成了不可估量的損失。
2021年11月至12月，楊某某等6人在若爾蓋縣、紅原縣分批盜挖泥炭1600余立方米。今年3月，阿壩州檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，要求6人承擔(dān)恢復(fù)地表及植被覆蓋責(zé)任，并賠償生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金、鑒定費(fèi)。“鑒于6人的行為已經(jīng)被法院認(rèn)定構(gòu)成破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪，符合《解釋》第7條第1項(xiàng)對(duì)于破壞生態(tài)‘故意’的認(rèn)定，且盜挖泥炭行為造成了無(wú)法修復(fù)的永久性損害，結(jié)合侵權(quán)行為地位于若爾蓋濕地的特殊生態(tài)區(qū)位，檢察機(jī)關(guān)以生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失數(shù)額作為計(jì)算基數(shù)，提起了一倍的懲罰性賠償要求�！彼拇ㄊz察院第八檢察部副主任鄧迎輝說(shuō)。
“生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度體現(xiàn)了‘最嚴(yán)’的法治態(tài)度�！鼻窬拜x表示，通過(guò)上述案件的辦理，可以有力震懾進(jìn)而預(yù)防破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪沖動(dòng)，也宣示了生態(tài)保護(hù)與公益修復(fù)的極端重要性，是保護(hù)青藏高原生態(tài)環(huán)境和自然資源的成功實(shí)踐。
青海省作為青藏高原的重要組成部分，其境內(nèi)的三江源被譽(yù)為“中華水塔”�！扒嗪Ｊz察機(jī)關(guān)要以青藏高原生態(tài)保護(hù)法的頒布施行為契機(jī)，依法懲治破壞環(huán)境資源犯罪，積極開(kāi)展生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟檢察工作，深入推進(jìn)三江源地區(qū)、環(huán)青海湖區(qū)域、祁連山南麓青海片區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟巡回檢察，為守護(hù)中華民族永續(xù)發(fā)展的生態(tài)根基作出檢察貢獻(xiàn)。”青海省檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)查慶九表示。
2021年8月2日，馬某某駕駛越野車行駛至青海省門源回族自治縣崗青公路223公里處時(shí)，沖進(jìn)路南的綠化林帶內(nèi)，碾壓損壞100棵青海云杉和部分網(wǎng)圍欄網(wǎng)片、圍桿。2022年1月4日，門源縣檢察院向法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求依法追究馬某某刑事責(zé)任，判令馬某某補(bǔ)栽100棵青海云杉、修復(fù)網(wǎng)圍欄，承擔(dān)被毀壞青海云杉價(jià)值一倍的懲罰性賠償金2.9萬(wàn)余元。其中，1萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)，1.9萬(wàn)余元由馬某某采取勞務(wù)代償方式履行，即完成100個(gè)工作日的公益林管護(hù)任務(wù)。法院審理后，支持了檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。
“馬某某被依法判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，同時(shí)通過(guò)恢復(fù)原狀、繳納懲罰性賠償金和勞務(wù)代償?shù)亩嘣绞匠袚?dān)了民事侵權(quán)責(zé)任，起到了刑事打擊震懾、民事懲罰賠償、勞務(wù)替代履行、生態(tài)修復(fù)治理的多重治理效果。”青海省檢察院第七檢察部主任劉建志表示。
頂層設(shè)計(jì)亟待完善 推動(dòng)懲罰性賠償制度行穩(wěn)致遠(yuǎn)
2022年9月，最高檢以生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟為主題制發(fā)第四十批指導(dǎo)性案例。其中，檢例第164號(hào)“江西省浮梁縣人民檢察院訴A化工集團(tuán)有限公司污染環(huán)境民事公益訴訟案”，是民法典實(shí)施后適用生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度第一案。法院判決，涉案A公司以環(huán)境服務(wù)功能損失的三倍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金17.1萬(wàn)余元。
第一屆全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟檢察業(yè)務(wù)競(jìng)賽標(biāo)兵、浙江省溫州市檢察院第六檢察部干警李歡歡對(duì)生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的運(yùn)用格外關(guān)注。李歡歡在深入剖析該案時(shí)表示，懲罰性賠償?shù)膰?yán)厲性高于一般損害賠償責(zé)任，民法典和《解釋》的相關(guān)規(guī)定對(duì)其在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用進(jìn)行了嚴(yán)格限制，應(yīng)同時(shí)滿足以下幾個(gè)要件——
一是主觀要件，要求侵權(quán)人存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意。根據(jù)侵權(quán)人的職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景或者經(jīng)營(yíng)范圍，因同一或者同類行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的方式等因素綜合判斷。即環(huán)境侵權(quán)主體存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，排除了重大過(guò)失。
二是行為要件，要求行為上具有違法性。為限縮懲罰性賠償?shù)倪m用，民法典使用了“違反法律規(guī)定”一詞，區(qū)別于其他條文中“違反國(guó)家規(guī)定”的表述。前者較之后者的范圍，不包含政策意義上的規(guī)定、沒(méi)有直接法律效力的技術(shù)規(guī)范等。若行為本身符合法律規(guī)定，即便造成環(huán)境損害后果，則仍要排除適用。
三是結(jié)果要件，要求結(jié)果上具備嚴(yán)重性。一般根據(jù)污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的范圍和程度，以及造成的社會(huì)影響等因素綜合判斷。對(duì)于造成難以恢復(fù)或永久性的損害，或者恢復(fù)周期特別長(zhǎng)的以及行為人違法獲利較大的案件，可認(rèn)定為嚴(yán)重后果。
“以上要件在個(gè)案適用中須同時(shí)滿足，檢法機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握，防止懲罰性賠償制度的濫用。”李歡歡指出。
“生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度能否得到實(shí)際運(yùn)用，關(guān)鍵在于賠償基數(shù)如何確定，而計(jì)算賠償基數(shù)的前提是確定生態(tài)環(huán)境損失。民法典第1235條將生態(tài)環(huán)境損失概括為兩種類型：生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失。”鄧迎輝指出，上述兩種類型的損失都是基于生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能來(lái)評(píng)價(jià)的，目前，面臨著與之相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題：一是具化生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能缺乏指引規(guī)范。生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能具體包括哪些項(xiàng)目，目前尚無(wú)規(guī)范性文件予以明確。如，生態(tài)環(huán)境人文關(guān)懷功能能否納入�！拔艺J(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入，理由是生態(tài)環(huán)境不僅是人類賴以生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它還寄托著人們的情感，承載著人們的鄉(xiāng)愁，也是人類的精神家園。為明確生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能具體項(xiàng)目，建議國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)相應(yīng)的參考指南�！倍橇炕鷳B(tài)環(huán)境服務(wù)功能的價(jià)值缺乏標(biāo)準(zhǔn)。如，從最高法今年發(fā)布的指導(dǎo)性案例“王某某生態(tài)破壞民事公益訴訟案”可以發(fā)現(xiàn)，該案雖然可以認(rèn)定非法采礦行為造成山體破壞和植被毀壞，導(dǎo)致哺乳動(dòng)物過(guò)境受到嚴(yán)重影響，但因沒(méi)有相關(guān)量化標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法計(jì)算哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失。面對(duì)此類損失金額難以量化計(jì)算的情況，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)綜合考慮，提出可以按照其他生態(tài)環(huán)境損失總和的1%酌定計(jì)算，該部分訴訟請(qǐng)求經(jīng)過(guò)專家論證得到了法院判決支持�！耙虼耍ㄗh在量化標(biāo)準(zhǔn)尚未建立的情況下，先把實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)做法予以制度化推廣。”
李歡歡發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金的管理和使用，各地做法不一�！坝械慕唤o政府財(cái)政部門，有的交給環(huán)境資源主管部門，有的由法院、檢察院共同管理，有的則由地方黨委政法委統(tǒng)籌管理等，不同做法因賠償金歸屬不同，流程審批復(fù)雜、收支監(jiān)管不到位等問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)�！崩顨g歡建議從國(guó)家層面出臺(tái)有關(guān)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域賠償金的統(tǒng)一使用管理規(guī)范，即通過(guò)探索設(shè)置專項(xiàng)資金賬戶，由專業(yè)組織負(fù)責(zé)做好包括生態(tài)環(huán)境損害賠償金和懲罰性賠償金在內(nèi)的后續(xù)賠償金合理使用的監(jiān)督管理，并出臺(tái)相關(guān)機(jī)制保障，同時(shí)考慮接受群眾和社會(huì)組織的監(jiān)督，確保賠償金的管理更專業(yè)、收支更透明、運(yùn)作更科學(xué)。
“要從黨中央推動(dòng)創(chuàng)設(shè)檢察公益訴訟制度的政治考量、戰(zhàn)略考量、法治考量出發(fā)，強(qiáng)化辦案的規(guī)范化和精準(zhǔn)度，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件；要注重辦案實(shí)踐的總結(jié)提煉，強(qiáng)化理論研究，為推進(jìn)公益訴訟制度體系進(jìn)一步完善提供更多實(shí)踐基礎(chǔ)和案例樣本�！编嶅\春建議道。
“不只是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域，在食品藥品安全、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域的檢察公益訴訟起訴案件中適用懲罰性賠償，同樣需要檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力，辦理更多有影響、效果好的精品案，并強(qiáng)化相關(guān)理論研究，共同推動(dòng)民事公益訴訟懲罰性賠償制度的立法完善�！鼻窬拜x表示。（徐日丹）
