馬英九（圖：“中時(shí)電子報(bào)”）

　　中國臺(tái)灣網(wǎng)7月24日消息　臺(tái)北地方法院審理馬英九“特別費(fèi)案”，昨天勘驗(yàn)重要證人吳麗洳偵訊錄音帶，部分內(nèi)容確與筆錄有所出入；馬英九和其辯護(hù)律師團(tuán)都希望以當(dāng)庭勘驗(yàn)內(nèi)容取代筆錄，還原吳麗洳偵查中的陳述。今天上午9點(diǎn)半，合議庭開始進(jìn)行言詞辯論程序，預(yù)計(jì)在下周二傳喚先前請假的證人周秀霞后將進(jìn)行言詞辯論。

　　“這我不清楚”記成“是沒錯(cuò)”

　　據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)電子報(bào)”報(bào)道，法庭播放的吳麗洳偵訊錄音帶，和檢辯上周各自公布的譯文內(nèi)容幾乎一致，差別只在于檢察官侯寬仁訊問吳麗洳的問答中，辯方版少了吳麗洳部分的“對、嗯”等詞。對此檢方堅(jiān)持要逐一記明；辯方見狀也主張既然檢方堅(jiān)持，辯方也要求記明“對、嗯”。

　　審判長對檢辯“對、嗯”有沒有的堅(jiān)持，幽默說：“對嗯有沒有，這樣有什么意義？還好法庭上沒有小孩，這樣嗯到最后，不知會(huì)變成什么樣！”旁聽席上民眾、記者都笑了出來。

　　根據(jù)法庭播放的訊問錄音帶，吳麗洳接受侯寬仁訊問時(shí)，確如檢方所說，有說有笑，但吳麗洳有關(guān)具領(lǐng)“特別費(fèi)”是否要用在“因公使用”的用途，她回答說“這我不清楚”，筆錄卻記成“是沒錯(cuò)”。

　　另外，侯寬仁就臺(tái)“審計(jì)部”有關(guān)“特別費(fèi)”領(lǐng)據(jù)具領(lǐng)，函轉(zhuǎn)臺(tái)北市府轉(zhuǎn)告：“要注意有無于月初尚未發(fā)生即先支付情事”問題，吳麗洳答“我根本都忘記了”，筆錄卻記成“是的”。

　　對于勘驗(yàn)內(nèi)容和筆錄記載明顯有出入，律師團(tuán)認(rèn)為依“刑事訴訟法”第159條之一第二項(xiàng)，有“顯有不可信”的情況，認(rèn)為法庭上勘驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)還原吳麗洳偵查中所為的陳述，應(yīng)以勘驗(yàn)筆錄取代訊問內(nèi)容。律師團(tuán)還說，“刑事訴訟法”第101條之一第二項(xiàng)規(guī)定，筆錄所載陳述，與錄音、錄像內(nèi)容不符，不得作為證據(jù)，檢方怎能主張筆錄有證據(jù)能力？

　　檢察官八點(diǎn)陳述 強(qiáng)調(diào)無不同

　　公訴檢察官以八點(diǎn)陳述響應(yīng)，強(qiáng)調(diào)筆錄是經(jīng)證人充分閱覽后才簽名，供述和筆錄顯然沒有不可信的情況，依偵審實(shí)務(wù)除勘驗(yàn)筆錄，未曾聽聞任何筆錄能依當(dāng)事人陳述內(nèi)容逐字逐句記載，包括國務(wù)費(fèi)案審理，也是經(jīng)過陳述整理才紀(jì)錄，所以筆錄和訊問沒有不同的情形。

　　至于吳麗洳今年1月25日的偵訊筆錄是否有證據(jù)能力，有沒有證明力，審判長蔡守訓(xùn)在聽完檢辯立場各異的表述，裁定會(huì)在辯論終結(jié)后，在判決書中交代。

　　法院提示相關(guān)證卷 月底辯論終結(jié)

　　另據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)北地方法院今天再度開庭審理馬英九“特別費(fèi)案”，并進(jìn)行提示相關(guān)證卷，包括馬英九妻子周美菁、前臺(tái)北市文化局長龍應(yīng)臺(tái)、臺(tái)北市府官員廖鯉、石素梅、康炳政以及臺(tái)“審計(jì)部”、“主計(jì)處”官員等20多人在接受檢方偵訊時(shí)的證詞。

　　“非供述”證卷部分，包括臺(tái)當(dāng)局“行政院”、“財(cái)政部”、“審計(jì)部”歷年來對“特別費(fèi)”的函示，以及臺(tái)北市議員顏圣冠去年9月18日議會(huì)質(zhì)詢資料、馬英九去年9月7日接受中天電視臺(tái)專訪譯文，以及馬英九透過臺(tái)“中央信托局”捐款給“敦安”、“新臺(tái)灣人”、“指南法學(xué)”等幾個(gè)基金會(huì)的相關(guān)捐款資料。

　　合議庭在今天提示相關(guān)證卷后，預(yù)計(jì)在下周二（31日）傳喚先前請假未到的證人周秀霞后，將進(jìn)行言詞辯論，亦即未來公訴檢察官將不得在法庭再提出聲請補(bǔ)充證據(jù)或請求傳喚證人。（周先）

吳麗洳筆錄版本對照（圖：聯(lián)合報(bào)）