北京做出車禍死亡民工與城鎮(zhèn)居民同命同價判決

    31歲的外地來京務工男子陶紅泉因車禍死亡后，其家屬起訴要求肇事者按北京市城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金。因陶紅泉為農業(yè)戶口，此請求沒有得到一審法院支持。昨天，市二中院在查明陶紅泉的經(jīng)常居住地和主要收入來源均在北京后，終審改判他與城鎮(zhèn)居民“同命同價”。

    事發(fā)

    騎摩托車遇車禍

    據(jù)陶紅泉的家屬介紹，陶紅泉1995年從江西來北京打工。去年10月16日晚，陶紅泉駕駛三輪摩托車行駛至朝陽北路青年路路口時，與一輛大車相撞，陶紅泉在車禍中死亡。事故發(fā)生后，朝陽區(qū)交通支隊認定，陶紅泉與大車的駕駛員對事故負同等責任。

    去年12月，陶紅泉的家屬將大車所屬單位及車輛承包人告上法院，要求他們賠償各項損失共計46萬余元。其中的死亡賠償金17萬余元，是按照北京市城鎮(zhèn)居民的標準，然后再按照各自承擔50%責任提出的。

    一審

    按農村標準賠7萬

    開庭時，兩被告均提到陶紅泉是農業(yè)戶口，在北京沒有固定工作，不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。

    今年3月23日，一審法院以“陶紅泉系外地來京務工人員，在京并無固定工作、住所及收入”為由，按農村居民的標準賠償死者家屬各項損失22萬余元，其中死亡賠償金7萬余元，且沒有支持家屬的精神損失索賠。

    上訴

    強調常年在京生活

    陶紅泉的家屬不服，他們說如果陶紅泉是城市戶口，在這起事故中他的“生命價值”就是17萬余元，而農業(yè)戶口只值7萬元，整整相差10萬元。4月2日，他們委托北京市憶通律師事務所的劉曉原律師，向市二中院提起上訴。

    二審過程中，劉律師提出，死者陶紅泉1995年從江西來到北京，從事個體屠宰業(yè)。在京期間，他雖然沒有購房，但辦理了暫住證，一直租住在朝陽區(qū)大黃莊。因此，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應當按城鎮(zhèn)居民標準計算和判賠。

    終審

    按城鎮(zhèn)標準賠17萬

    最終，市二中院認為，陶紅泉依法辦理了暫住登記。根據(jù)《暫住證》可以認定陶紅泉的經(jīng)常居住地和主要收入來源于北京。因此，家屬要求按照本市城鎮(zhèn)居民的相關標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，理由正當，應予以支持。原審判決對此適用法律有誤，應予改判。

    另外，陶紅泉因侵權行為致死，其近親屬由此遭受精神痛苦，家屬有權主張精神損失撫慰金，具體數(shù)額由法院酌定為2萬元。原審法院駁回精神損害撫慰金的請求欠妥，法院予以糾正。

    據(jù)此，市二中院改判家屬獲得死亡賠償金17萬余元，加上被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等共計44萬余元。

相關新聞