房子賣出去才一個(gè)多月,沒想到房?jī)r(jià)卻漲了15萬(wàn)元。賣主想要回房子,但遭到買主拒絕。賣主竟一怒之下撬了買主家門,還換了把鎖,阻止買主裝修,買主報(bào)了警。
杭州市公安局經(jīng)過行政復(fù)議,認(rèn)定賣主行為違法。賣主不服,將杭州市公安局告上法院。昨天,上城區(qū)法院駁回了賣主的訴訟請(qǐng)求。
賣了房子后悔來(lái)不及
王女士在上塘路東方豪園有一套面積90.37平方米的房子。
今年7月,在與買家丁女士夫婦商談后,雙方簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同,王女士同意以85萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給丁女士夫婦。
合同約定:丁女士夫婦首付房款26萬(wàn)元,其余申請(qǐng)公積金按揭貸款。王女士在收到首付款后3天內(nèi),交付房屋。拿到房屋鑰匙后,丁女士就把房門的鎖給換了,開始準(zhǔn)備裝修。
但就在雙方簽訂合同沒幾個(gè)月,房?jī)r(jià)迅速上漲。王女士開始后悔當(dāng)初賣得太急了,現(xiàn)在賣至少可以多賺20萬(wàn)元。王女士想,反正還沒辦理過戶手續(xù),所以向丁女士提出,房子不賣了,自己愿意返還首付款26萬(wàn)元,并支付違約金8.5萬(wàn)元,同時(shí)讓丁女士停止裝修,但遭到了丁女士的拒絕。
賣房人私自撬門換了鎖
協(xié)商無(wú)果后, 8月8日,王女士找了一家開鎖公司,私自跑到丁女士家把房門撬開,還調(diào)換了鎖芯。
丁女士發(fā)現(xiàn)后,立即向杭州市公安局下城區(qū)分局朝暉路派出所報(bào)案,要求公安機(jī)關(guān)處理。下城區(qū)分局認(rèn)為王女士故意損毀財(cái)物的違法事實(shí)不能成立,于8月17日對(duì)王女士作出了不予處罰的決定。
丁女士不服該決定,向杭州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。9月28日,杭州市公安局作出行政復(fù)議決定,撤銷了下城區(qū)分局原先的不予處罰決定,責(zé)令下城區(qū)分局在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
隨后,王女士又到上城區(qū)法院對(duì)杭州市公安局提起了行政訴訟。她認(rèn)為,與丁女士之間的糾紛是因?yàn)槁男蟹课葙I賣合同中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛,是民事糾紛,不是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利,自己調(diào)換鎖芯是為了防止丁女士繼續(xù)裝修,是自力救濟(jì),因此,杭州市公安局介入經(jīng)濟(jì)糾紛并過早定性是不恰當(dāng)?shù)摹?/P>
法院駁回賣房人訴訟請(qǐng)求
經(jīng)過公開審理,法院認(rèn)為,杭州市公安局作為復(fù)議機(jī)關(guān),有權(quán)對(duì)申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查。
王女士委托專業(yè)開鎖公司調(diào)換鎖芯,使丁女士無(wú)法再使用房門。王女士實(shí)施這一行為的主觀故意明顯,客觀上也使該門喪失了原來(lái)的使用價(jià)值,故杭州市公安局認(rèn)定其行為已構(gòu)成故意損毀財(cái)物的違反治安管理行為,并無(wú)不當(dāng)。因此,法院判決維持杭州市公安局作出的行政復(fù)議決定。