各種夫妻契約屢見(jiàn)不鮮 “契約夫妻”讓婚姻脆弱

時(shí)間：2010-03-25 08:51　　　來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)

　　“在我的眼里，所有的夫妻都是契約關(guān)系，只是那契約的內(nèi)容不一樣而已。我承認(rèn)，一張有年薪制的‘結(jié)婚紙’是不正常的，但是我們兩個(gè)人，各求所需各取所得�！边@是正在央視一套熱播的電視劇《老大的幸福》中，老二傅吉安的妻子明月的一段臺(tái)詞。傅吉安和明月雖然是夫妻，但兩人之間有個(gè)契約，傅吉安給明月開(kāi)50萬(wàn)元的年薪，明月負(fù)責(zé)在傅吉安需要的時(shí)候陪他出去應(yīng)酬。

　　這部影視劇中的契約夫妻關(guān)系，引起了不少人的熱議。“婚姻不僅是個(gè)人的愛(ài)情故事，也是最嚴(yán)格的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)契約�！边@是美國(guó)最新暢銷(xiāo)書(shū)《定終身》中對(duì)婚姻的一句經(jīng)典解讀。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，各種五花八門(mén)的夫妻契約屢見(jiàn)不鮮——

　　夫妻忠誠(chéng)契約

　　余某與前妻離婚后1999年通過(guò)征婚與王女士相識(shí)并結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見(jiàn)簽署“協(xié)議書(shū)”一份，對(duì)婚前、婚后財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，并約定婚后在共同生活期間互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女有道德觀和責(zé)任感。為此，該協(xié)議第3項(xiàng)“違約責(zé)任”部分的第2條還專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)：“若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)上的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為(婚外情，并要以事實(shí)為依據(jù))，將受到法律制裁和經(jīng)濟(jì)賠償。作為一方對(duì)另一方名譽(yù)損失及精神損失等賠償，雙方商定金額為30萬(wàn)元�！�

　　不久，王女士發(fā)現(xiàn)余某有了外遇。二人離婚后，王女士以余某違反夫妻間的“忠誠(chéng)契約”為由起訴，要求法院判令余某支付違約金30萬(wàn)元。豐臺(tái)法院認(rèn)定原、被告雙方在自愿基礎(chǔ)上訂立的夫妻忠誠(chéng)契約有效，判決余某支付王女士30萬(wàn)元。余某上訴，后來(lái)雙方達(dá)成和解協(xié)議，余某給付王女士25萬(wàn)元。

　　反家庭暴力契約

　　田女士和曹先生2007年7月登記結(jié)婚�；楹笠蛱锱亢推牌抨P(guān)系處理不好，經(jīng)常發(fā)生口角。在又一次婆媳爭(zhēng)吵之后，曹先生動(dòng)手打了她。為此夫妻之間爆發(fā)了一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”：田女士堅(jiān)持要離婚。在親戚朋友的調(diào)解下，曹先生向田女士道歉，并保證以后不再動(dòng)手打人。在田女士的要求下，曹先生寫(xiě)下保證書(shū)，稱(chēng)如果再打人，就支付給田女士1萬(wàn)元賠償金。但是沒(méi)過(guò)一個(gè)月，他又再次動(dòng)手，田女士受傷住進(jìn)了醫(yī)院。

　　出院后，田女士起訴至法院要求離婚，并要求曹先生按約定支付她1萬(wàn)元。審理過(guò)程中，曹先生同意離婚。法院判決準(zhǔn)予兩人離婚，并判決曹先生按約定支付田女士1萬(wàn)元。

　　財(cái)產(chǎn)契約

　　齊某和甄小姐戀愛(ài)期間，兩人以齊某的名義按揭購(gòu)買(mǎi)了位于豐臺(tái)區(qū)的一套房屋并在此長(zhǎng)期同居生活。2007年11月30日，齊某正式向甄小姐提出分手。同日，兩人簽訂了一份協(xié)議約定：兩人共同出資購(gòu)買(mǎi)所住房屋，雙方共同擁有所有權(quán)。此外，齊某還簽署了一份聲明，再次確認(rèn)了涉訴房產(chǎn)由雙方共同購(gòu)買(mǎi)、共同承擔(dān)費(fèi)用的事實(shí)，并稱(chēng)結(jié)合房?jī)r(jià)漲幅將甄小姐對(duì)房屋的份額折合人民幣22萬(wàn)元，而他無(wú)力折抵現(xiàn)金給甄小姐，故以限期免費(fèi)居住權(quán)的方式補(bǔ)償，準(zhǔn)許甄小姐免費(fèi)居住該房至2034年3月1日。

　　2008年3月，齊某起訴至法院，稱(chēng)涉訴房產(chǎn)是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由于自己的重大誤解才簽署了協(xié)議和聲明，其內(nèi)容亦顯失公平，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)該協(xié)議和聲明。豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，協(xié)議與聲明均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在重大誤解和顯失公平之情形，最終駁回了齊某的訴訟請(qǐng)求。

　　解決戶(hù)口契約

　　孫先生和鄭女士婚后共同在北京打拼。1999年鄭女士考取了研究生，孫先生供妻子拿到了碩士學(xué)位。可鄭女士讀完了碩士還想接著讀博士，說(shuō)讀了博士就可以解決兩個(gè)人的北京戶(hù)口。孫先生擔(dān)心妻子讀博后和自己的差距越來(lái)越大，萬(wàn)一自己的戶(hù)口解決不了，這么多年的心血也白費(fèi)了。2001年，兩人達(dá)成口頭協(xié)議，孫先生繼續(xù)供妻子讀博士，鄭女士博士畢業(yè)后幫孫先生解決北京市戶(hù)口。

　　從那時(shí)至2008年間，孫先生負(fù)擔(dān)了家庭全部開(kāi)支，同時(shí)還償還了家里的房屋貸款。但是，鄭女士讀完博士又做了博士后，一直沒(méi)有履行承諾幫丈夫解決戶(hù)口問(wèn)題。2009年7月，孫先生稱(chēng)妻子不履行協(xié)議的行為令他很受傷，起訴要求離婚。鄭女士不同意離婚。豐臺(tái)法院審理后認(rèn)定，兩人夫妻感情基礎(chǔ)較好，孫先生的訴訟理由不足，予以駁回。

　　法官說(shuō)法

　　契約并不是保護(hù)婚姻的“良藥”

　　英國(guó)著名法學(xué)家梅因曾有一句名言——所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)�？v觀世界各國(guó)的婚姻制度，似乎也印證了這一論斷�；橐鲫P(guān)系涉及倫理道德，各國(guó)的立法也極力避免調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律干預(yù)婚姻家庭領(lǐng)域，例如我國(guó)合同法第二條就規(guī)定：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！�

　　但是，隨著私權(quán)利越來(lái)越受到尊重，夫妻之間以契約方式設(shè)定彼此權(quán)利義務(wù)的情況越來(lái)越多。這些協(xié)議大都有著共同的特點(diǎn)——即身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合，并常常以財(cái)產(chǎn)利益歸屬作為協(xié)議的最終法律后果。現(xiàn)代婚姻變得如此脆弱，山盟海誓已讓人沒(méi)有了安全感，人們更加傾向于以契約方式來(lái)維護(hù)婚姻的安全，來(lái)保障婚姻破裂后自己的財(cái)產(chǎn)利益。

　　而就目前的司法實(shí)踐來(lái)看，法院對(duì)契約的效力認(rèn)定不一而足。有的以當(dāng)事人平等自愿、不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定為由予以認(rèn)可；有的以婚姻家庭領(lǐng)域不能以合同關(guān)系調(diào)整為由認(rèn)定協(xié)議沒(méi)有法律效力。但是，不可否認(rèn)的是，婚姻契約的出現(xiàn)并非一個(gè)偶然現(xiàn)象，也不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。可以說(shuō)，契約并不是保護(hù)婚姻的一劑“良藥”，也并不能拴住婚姻的翅膀，夫妻之間的互敬互愛(ài)、互相信任、精心經(jīng)營(yíng)，方能讓婚姻踏實(shí)而溫暖。