《新聞1+1》2012年8月30日完成臺本
北大無小事!
。▽(dǎo)視)
字幕提示:
院長,漂亮服務(wù)員,奸淫。
解說:
九天前,他的微博舉報引發(fā)輿論一片嘩然,九天后,知名學(xué)者鄒恒甫終于隱約現(xiàn)身。
邱晨輝中國青年報記者:
他看到之后回復(fù)了郵件,說我并沒有在躲貓貓,我并沒有在耍流氓。
解說:
電子郵件給北大提供舉報線索,發(fā)送資料為媒體提供報道素材。這個聲稱自己歷來大嘴的舉報者,此次是否又是有爆無料。
邱晨輝:
就是沒有他自己掌握的證據(jù)或者線索,都是其他人發(fā)給他的。
解說:
我們不能無限期等待下去,隨時準(zhǔn)備采取進(jìn)一步行動,是非恩怨的表象后,北大的榮譽需要用實際行動捍衛(wèi)。
《新聞1+1》今日關(guān)注:“北大無小事!”。
白巖松評論員:
你好,觀眾朋友,歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
8月21日的時候,一個號稱“最牛經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的鄒教授,用微博曝光了北大院長、老師們的一些所謂丑事。這件事這些天來可以說吊足了人們的胃口,從法制新聞到教育新聞,從社會新聞到娛樂新聞,都在醞釀,并且放大這條新聞。但是一個非常奇怪的現(xiàn)象是,爆料者鄒教授卻遲遲沒有現(xiàn)身,躲起了貓貓,不過今天他出現(xiàn)了。因為他的出現(xiàn),事情會發(fā)生轉(zhuǎn)機嗎?我們一起來看一下。
解說:
漩渦中不見其蹤的鄒恒甫終于在今天現(xiàn)身了,不過是有限度地現(xiàn)身,他把自己首度對媒體發(fā)聲的平臺選擇在了平面媒體,在今天的中青報頭版,這樣的標(biāo)題文章,似乎讓隔空對話了一個多星期的事件,有了一個重要的推進(jìn)。
邱晨輝中國青年報記者:
28日我向他發(fā)了一封郵件,他沒有回,29日我又連發(fā)了兩封郵件,還是沒有回,因為我們29日發(fā)了一篇報道,想呼吁鄒恒甫現(xiàn)身,并且讓他提供證據(jù)的報道。他看到之后回復(fù)了郵件,他說我看到你們的報道了,但是我并沒有在躲貓貓,我并沒有在耍流氓,我是有一些證據(jù)的;亓舜蟾胚@樣一個郵件,然后我還沒有來得及給他回郵件,他電話就打過來了。
解說:
有點小心急的鄒恒甫和記者取得聯(lián)系,根據(jù)他的說法是希望第三方知道,我的確是在向北大提供一些信息,而他也將給北大提供的線索提供給了中青報記者一份。
邱晨輝:
郵件的內(nèi)容我沒有征求鄒恒甫本人的看法,所以我不便向大家說太多,但是可以說的一點,郵件內(nèi)容和21號爆料北大院長奸淫服務(wù)員,和這個微博爆料是沒有關(guān)系的。發(fā)給北大郵件全部都是其他人提供給鄒恒甫本人的線索,換句話說,沒有他自己掌握的證據(jù)和線索,都是其他人發(fā)給他的。
解說:
今天在北大的官方網(wǎng)站關(guān)于“鄒恒甫微博事件”的第二份聲明稱,北大已經(jīng)接到了鄒恒甫打來的電話和電子郵件,并肯定了鄒恒甫現(xiàn)在的態(tài)度才是應(yīng)有的負(fù)責(zé)態(tài)度,同時也印證了,鄒恒甫在電話及電子郵件中均沒有舉出任何有助于專門調(diào)查組進(jìn)一步開展工作的具體證據(jù)。
邱晨輝:
通過跟鄒恒甫接觸,想向他詢問,到底有沒有一些直接證據(jù)證明他在微博里爆料北大院長奸淫服務(wù)員的事情,有沒有一些直接的證據(jù)。如果真的想把這個爆出猛料,或者揭北大的丑的話,我覺得就是應(yīng)該盡快地提供一些真正的證據(jù)出來,這是一方面,確實在我跟鄒恒甫本人電話里的接觸,包括郵件里的一些話語,我還能感覺到一點,鄒恒甫似乎不太想過早把這個證據(jù)拿出來,所以我的感覺他還是期待真正的第三方,而這第三方可能不是媒體,很有可能是他所說的中紀(jì)委。
解說:
今天鄒恒甫微博舉報北大事件已經(jīng)過去了九天,在新學(xué)期開學(xué)的忙碌日子里,北大官方網(wǎng)站上高居北大新聞前兩位的新聞依然鎖定在了鄒恒甫身上。在一篇名為“言論當(dāng)真誠,自由即責(zé)任”的評論文章中,更是明確指出,鄒恒甫對北大的爆料并不是一種善意、真誠、負(fù)責(zé)的批評,并不以期望對方查證、推動對方進(jìn)步為目的,而是唯恐壞事不成真、惡名不昭彰,極力以激烈言論煽動裹脅民意,將整個事件變成一場建立于莫須有證據(jù)上的對北大的輿論討伐。
今天凌晨,原本強勢的鄒恒甫在微博上的態(tài)度似乎稍稍有了改變,他稱自己說話往往夸大是一貫的風(fēng)格,但是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)界的狂人,他的大嘴是否已經(jīng)超越了界限?引發(fā)輿論強烈關(guān)注的微博舉報,會變成一場鬧劇嗎?
[ 責(zé)任編輯:吳怡 ]