近日，網(wǎng)爆成都市紅會(huì)在汶川地震后設(shè)立的募捐箱善款，因多年未取，導(dǎo)致箱內(nèi)紙幣長(zhǎng)出白毛。原本應(yīng)放在公共場(chǎng)所的募捐箱，最終被廢棄于倉(cāng)庫(kù)。（本報(bào)今日A18版）

　　從媒體的報(bào)道可以看出，當(dāng)初設(shè)立這些募捐箱的本意就不是為了慈善目的，而是打著慈善的幌子在推銷(xiāo)街頭電視廣告。因?yàn)檫@些募捐箱是由兩家公司出資制造的，他們通過(guò)募捐箱視頻廣告回收成本，廣告投放、收益由兩家公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，紅會(huì)只對(duì)視頻內(nèi)容監(jiān)管。2008年計(jì)劃在成都設(shè)置1000臺(tái)募捐箱，前期投資500萬(wàn)元，初期安裝了726臺(tái)。

　　投資了500萬(wàn)元，最后卻只收到6116元捐款，即使算上募捐箱被盜和紙幣發(fā)霉無(wú)法兌換造成的損失，也與投入相差巨大。但兩家公司不會(huì)做賠本的買(mǎi)賣(mài)，1000臺(tái)街頭廣告播放機(jī)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益恐怕遠(yuǎn)大于500萬(wàn)元投入。在很多城市，街頭廣告燈箱招標(biāo)尚且屢屢拍出天價(jià)，何況是這樣的電視廣告？若不是此后成都紅會(huì)出現(xiàn)人事變動(dòng)，紅會(huì)單方違約，剩下的274臺(tái)募捐箱設(shè)置工作無(wú)法進(jìn)展，對(duì)投資商而言，這筆買(mǎi)賣(mài)實(shí)在賺大了。而成都紅會(huì)與廣告公司合作，恐怕也不是為了開(kāi)辟新的捐款途徑，而是在收受利益之后默許廣告公司打著紅十字會(huì)的牌子設(shè)置公共場(chǎng)所廣告，以規(guī)避城市管理法規(guī)。這一幕與因郭美美而聞名的商業(yè)紅十字會(huì)的做法何其相似，同樣是打著紅十字會(huì)旗號(hào)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)和廣告宣傳。

　　善款“長(zhǎng)毛”根本就是紅十字會(huì)商業(yè)化的惡果。紅會(huì)官員借商業(yè)化牟利，商家利用紅十字會(huì)的旗號(hào)斂財(cái)，募捐箱是生財(cái)?shù)谰�，收取的捐款也只起掩飾作用，所以才�?huì)長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)人去取，任其被盜或發(fā)霉。紅十字會(huì)如不徹底告別商業(yè)化，公開(kāi)接受社會(huì)監(jiān)督，就無(wú)法避免類(lèi)似丑劇一再發(fā)生。而慈善丑聞造成捐款減少，必然會(huì)影響到對(duì)弱勢(shì)群體的救助，真正受到傷害的還是那些需要幫助的人。（楊國(guó)棟）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞