原標題:男子扎死好友獲刑

　　兩名80后的小伙,既是老鄉(xiāng)又是好友,卻只因百箱大米未及時運走起爭執(zhí),最終釀成命案。姜某稱,好友崔某將150箱大米放在他單位門口,本承諾第二天運走,但仍留有100箱未運走。爭執(zhí)后,姜某持刀片劃破崔某的頸部,致崔某失血性死亡。昨天上午記者獲悉,市二中院一審以故意傷害罪,判處姜某有期徒刑14年。

　　案情

　　男子持刀片劃傷好友脖子致死

　　1980年出生的姜某,案發(fā)前在大興區(qū)某物流園工作。因涉嫌故意傷害罪,于2015年9月12日被羈押,同年10月15日被逮捕。與姜某既是老鄉(xiāng)又是好友的崔某,生前是名送貨工人。

　　僅僅一次爭吵,卻釀成一起命案。經(jīng)法院查明,去年9月12日21時許,姜某在其工作的物流公司,因被害人崔某(男,歿年28歲)未按時將存放在門外的數(shù)箱大米運走,與崔某發(fā)生爭執(zhí)。

　　在爭執(zhí)過程中,姜某持刀片將崔某的頸部劃傷。姜某見狀即撥打120急救電話求救,并尋求他人協(xié)助對崔某施救。崔某被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

　　經(jīng)鑒定,崔某系被銳器切割頸部致左側(cè)頸內(nèi)靜脈橫斷、左側(cè)頸總動脈破裂,引起失血性休克死亡。崔某被送往醫(yī)院后,姜某一直留在案發(fā)現(xiàn)場,直至民警到達現(xiàn)場,歸案后如實供述犯罪事實。

　　案發(fā)后,被害人的家屬要求姜某賠償喪葬費、死亡賠償金等共計106萬余元。在法庭審理中,姜某表示愿意依法賠償。

　　供述

　　未按約定搬走大米起爭執(zhí)

　　按照姜某的說法,他與崔某于2012年相識,因為是老鄉(xiāng),兩人經(jīng)常一起吃飯喝酒。案發(fā)前一天上午,崔某打電話稱,“我有200箱大米,沒地方放,先放你那”。電話中,姜某干脆回答:“不行�！�

　　姜某稱,他不同意崔某把大米放在單位門口,崔某讓其跟物流園的物業(yè)去協(xié)商,“我告訴他,不用協(xié)商,物業(yè)不會同意的,此前也因放東西被罰過的”。當(dāng)天下午5點多,一男司機拉著200箱大米過來找姜某,司機稱是崔某讓把大米拉過來的,隨后姜某再次給崔某打電話。

　　“說了半天,我同意只能放100箱,但對方仍執(zhí)意放了150箱”,姜某稱,電話中崔某承諾第二天一早就會把大米拉走,可是第二天崔某只拉走了50箱,直到晚上8點多,剩余的100箱始終沒有拉走,“我電話中告訴他必須拉走,否則過夜就罰款,可是他說‘放放怎么了,過兩天再拉’,我生氣的掛斷了電話”。

　　姜某稱,掛斷電話后,他就在辦公室里看電視,并纏了一個刀片,放在了辦公桌子上。過了半個小時,崔某踹開他的辦公室門,并一腳將他踹倒在辦公桌下面,“我當(dāng)時很生氣,隨手從桌子上抓起了刀片,朝崔某的脖子方向劃去,刀片扎到他的脖子了”。

　　事發(fā)后,姜某撥打急救電話,并與其他同事一起施救。但崔某仍在送醫(yī)后死亡。

　　判決

　　幫助救治被害人獲輕判

　　在法庭審理中,姜某的辯護律師對罪名不持異議,但認為姜某具有防衛(wèi)過當(dāng)、自首等情節(jié),且主觀惡性小,犯罪后積極悔改,建議對姜某減輕、從輕處罰。

　　經(jīng)查,崔某到姜某的辦公室時,并未攜帶工具,即使崔某有先行將其踹倒的行為,亦未達到使用壁紙刀片進行防衛(wèi)的緊急程度,姜某可以采取其他合法方式處理,因此防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護意見,法院不予認可。

　　法院經(jīng)審理認為,姜某因事與他人發(fā)生爭執(zhí)時,持刀片故意傷害他人身體,并致人死亡,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)予懲處。鑒于姜某在案發(fā)后明知他人報警而在現(xiàn)場等待,公安機關(guān)對其抓捕時亦無拒捕行為,且歸案后如實供述犯罪事實,構(gòu)成自首;案發(fā)后幫助救治被害人等情節(jié),對其予以從輕處罰。

　　綜上,市二中院一審以故意傷害罪,判處姜某有期徒刑14年,賠償被害人家屬喪葬費等共計5萬余元。