原標(biāo)題:男子告網(wǎng)站等索10倍賠償
京華時(shí)報(bào)訊(記者張淑玲)花一萬(wàn)多元從優(yōu)品惠購(gòu)物網(wǎng)上買(mǎi)了30盒河鲀提貨券,吃了一盒后,卻被告知河鲀有毒,且屬我國(guó)禁用、違法食品。消費(fèi)者張先生以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由,將銷(xiāo)售河鲀的網(wǎng)站和生產(chǎn)商等3家單位訴至法院,索要10倍共16萬(wàn)余元的賠償。前日上午,大興法院開(kāi)庭審理該案。
張先生訴稱(chēng),他之前沒(méi)有吃過(guò)河鲀。2015年11月,他在優(yōu)品惠網(wǎng)上買(mǎi)了“中洋河鲀健康尊享裝”30盒,共14830元,北京優(yōu)購(gòu)文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)購(gòu)公司)開(kāi)具的發(fā)票,生產(chǎn)商則是江蘇中江食品科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中江公司)。
2015年12月份,張先生吃了一盒河鲀。一親戚告訴他說(shuō),我國(guó)禁吃河鲀,該產(chǎn)品是違法食品。他查詢(xún)獲知,河鲀含有河鲀毒素,食用它安全風(fēng)險(xiǎn)很大。食品藥品監(jiān)管局規(guī)定,河鲀魚(yú)屬于我國(guó)“禁止經(jīng)營(yíng)不符合食品安全要求的食品”。
此后,張先生依據(jù)相關(guān)法規(guī)向北京市開(kāi)發(fā)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)了優(yōu)購(gòu)公司。該局立案調(diào)查后確認(rèn)該河鲀違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,并向優(yōu)購(gòu)公司處以行政處罰。
張先生認(rèn)為,既然河鲀是我國(guó)明令禁止銷(xiāo)售的食品,不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),優(yōu)購(gòu)公司及優(yōu)品惠公司作為食品經(jīng)營(yíng)企業(yè),應(yīng)明知該項(xiàng)規(guī)定。三家公司銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,這侵犯了他的合法權(quán)益,故要求河鲀的生產(chǎn)商、經(jīng)營(yíng)商等3被告退回其購(gòu)物款,并賠償其10倍購(gòu)物款共16萬(wàn)余元。
庭上,中江公司辯稱(chēng),其賣(mài)的河鲀已經(jīng)剃掉了有毒的部分,經(jīng)抽檢,這些河鲀都沒(méi)有毒。另外,其認(rèn)為張先生的購(gòu)買(mǎi)行為令人疑其為職業(yè)打假人。
優(yōu)購(gòu)公司辯稱(chēng),其認(rèn)為所賣(mài)的河鲀沒(méi)毒,從養(yǎng)殖到生產(chǎn)都獲得了政府相關(guān)許可,生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)也獲江蘇衛(wèi)計(jì)委審批、備案,河鲀活魚(yú)也都經(jīng)過(guò)了國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的質(zhì)量檢驗(yàn);張先生買(mǎi)河鲀沒(méi)有受到任何損害,故不同意支付賠償;此外,張先生買(mǎi)的是30張?zhí)嶝浫,?shí)際上只有2張券配送了實(shí)物,故其要求將未交易的28盒食品索賠,沒(méi)有法律依據(jù)。
優(yōu)品惠公司辯稱(chēng),張先生買(mǎi)的河鲀是否合格跟其無(wú)關(guān)。優(yōu)品惠網(wǎng)站只是為優(yōu)購(gòu)公司提供了一個(gè)平臺(tái),優(yōu)品惠網(wǎng)站既不是產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)方,也不是銷(xiāo)售方,故不是該案適格被告。
庭上,原被告雙方互相舉證質(zhì)證,并針對(duì)河鲀魚(yú)是否屬于國(guó)家禁止銷(xiāo)售的產(chǎn)品、是否適用10倍賠償?shù)冉裹c(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。因原告不同意調(diào)解,該案暫時(shí)休庭,并擇日宣判。
[責(zé)任編輯:郭曉康]