參考消息網(wǎng)3月23日報道美國《華盛頓郵報》網(wǎng)站1月13日刊登普林斯頓大學(xué)伍德羅·威爾遜公共和國際事務(wù)學(xué)院政治與國際問題助理教授克倫·亞希-米洛、倫敦城市大學(xué)國際政治系講師亞歷山大·拉諾斯卡和戰(zhàn)略與國際問題研究中心研究員扎克·庫珀合作撰寫的一篇文章，題為《唐納德·特朗普如何能夠消除緊張的美國盟友的疑慮？通過給他們武器》，摘要如下：

　　1月20日后，唐納德·特朗普總統(tǒng)將勉力應(yīng)付與眾多美國長期盟友間的嚴(yán)重緊張關(guān)系。例如，特朗普的推文表明，與俄羅斯修好是優(yōu)先考慮事項，然而，北約盟友和美國國會將竭力要求向巴爾干國家等北約盟友提供支持。在亞洲，特朗普承諾對中國的“過分自信”之舉奉行強硬路線，但也對日本和韓國是否對遏制中國做出足夠貢獻(xiàn)提出了質(zhì)疑。

　　因此，特朗普面臨兩難困境：他在與對手進行接觸的同時如何才能消除盟友的疑慮？筆者們的研究表明，有一種可能性：武器轉(zhuǎn)讓。

　　筆者們在最近在《國際安全》季刊上發(fā)表的文章中詳述了在與盟友的關(guān)系發(fā)生變化時會出現(xiàn)的“保護國困境”（patron’s dilemma）。筆者們闡釋了美國數(shù)十年來的戰(zhàn)略手冊，即要求美國在改善與對手的關(guān)系時通過武器轉(zhuǎn)讓消除盟友的疑慮并進行威懾。

　　特朗普是否將根據(jù)這一戰(zhàn)略手冊行事？在地緣政治優(yōu)先考慮事項發(fā)生變化時，武器轉(zhuǎn)讓尤為有用。以下是筆者們認(rèn)為特朗普將使用這一外交政策工具的原因：

　　1、武器轉(zhuǎn)讓能實現(xiàn)兩大目標(biāo)：升級地區(qū)威懾能力以及消除對（美國）放棄（盟友）的擔(dān)心。歸功于美國的武器，盟友有了更好的自衛(wèi)裝備。

　　2、武器轉(zhuǎn)讓通常不會像部署美軍或承擔(dān)新條約義務(wù)那樣引人關(guān)注。但武器轉(zhuǎn)讓能使接受國奉行美國也許不愿奉行的積極外交政策，尤其是如果武器轉(zhuǎn)讓使接受國能夠采取進攻性行動的話。專家們稱之為“陷入圈套”——即盟友被拖入另一國的沖突。

　　3、武器轉(zhuǎn)讓標(biāo)志著一種不同于結(jié)盟的義務(wù)形式。畢竟，通過條約締結(jié)的聯(lián)盟要求盟國在未來發(fā)生沖突時為其他盟友作戰(zhàn)，從而束縛了他們的手腳。此種條約是正式確定下來的安全關(guān)系——通常通過一種政治性批準(zhǔn)程序生效。這些“紙片”是不容變更的，但未必需要后續(xù)軍事投資。

　　最可能進行哪些類型的武器轉(zhuǎn)讓？

　　2個因素決定著美國可能會向其被保護國提供何種聯(lián)盟和武器。

　　首先，美國外交決策者在決定是否建立或維持聯(lián)盟時會考慮是否存在共同安全利益。在做出這一決定時，美國決策者通常會問，被保護國的安全威脅排序是與美國類似還是與美國不同。

　　舉例說明。二戰(zhàn)后，西歐和美國都認(rèn)為，蘇聯(lián)是他們最重大利益的頭號威脅，因此他們建立了北約。

　　如果威脅排序一致，華盛頓就會試圖建立或強化聯(lián)盟。如果威脅排序不同，那么，美國外交決策者就會發(fā)現(xiàn)，避免結(jié)盟或減少聯(lián)盟義務(wù)對美國利益較有利。事實上，這正是卡特政府1978年實現(xiàn)與中國關(guān)系正�；�的原因。

　　其次，美國領(lǐng)導(dǎo)人決定是否為被保護國提供武器。在做決定時，決策者會問，被保護國能否在美國不提供援助的情況下威懾其對手。如果地區(qū)安全均勢有利于對手，那么，為了鞏固被保護國的安全，美國也許就必須轉(zhuǎn)讓武器。如果地區(qū)安全均勢有利于盟友，那么，轉(zhuǎn)讓大量武器就是不必要的——這樣做甚至可能導(dǎo)致被保護國陷入圈套。

　　以下是這在實踐中意味著什么——轉(zhuǎn)讓更多武器

　　那么，下屆政府可能會如何對付與調(diào)整美國所締結(jié)的各種聯(lián)盟有關(guān)的地緣政治難題呢？如果美國領(lǐng)導(dǎo)人試圖與俄羅斯修好，能否得到報償？

　　弗拉基米爾·普京的一名親密助手曾聲稱，將北約軍隊撤出巴爾干地區(qū)能讓莫斯科相信，華盛頓尋求與俄羅斯建立更密切關(guān)系。然而，如果特朗普這樣做了，他可能會受到國會和北約盟友的壓力，要求他向巴爾干國家作出保證，美國將使俄羅斯利用任何大國交易的風(fēng)險降至最低。

　　為鞏固美國長期以來的承諾，華盛頓也許會提供致命防御性武器，以加強巴爾干地區(qū)的地面防御和防空力量。此舉將加強地區(qū)威懾。

　　如果俄羅斯與美國修好的愿望是真心的，那么，除了接受這一妥協(xié)方案，俄羅斯也許別無選擇。尋找先例的話，看一看最近的伊朗協(xié)議就行了。自2015年7月達(dá)成伊朗核協(xié)議以來，沙特阿拉伯接受了大量美國武器，包括一項價值10億美元的武器協(xié)議，以減輕其安全關(guān)切。

　　在與中國關(guān)系正�；�后，曾多次上演此種戲碼。華盛頓同意承認(rèn)北京為中國的唯一合法政府。然而，華盛頓常常向臺灣轉(zhuǎn)讓大批武器，例如戰(zhàn)斗機和防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，以讓臺北相信，美國仍承諾增強臺灣保衛(wèi)自己的能力。

　　步奧巴馬之后塵？

　　與其對俄羅斯的態(tài)度不同，特朗普似乎支持對中國采取更強硬態(tài)度，他關(guān)于一個中國政策發(fā)表的言論即為明證。然而，特朗普關(guān)于讓日本和韓國分擔(dān)負(fù)擔(dān)的言論制造了一種緊張氣氛，因為制衡中國需要加強（而不是弱化）與日本和韓國的同盟。

　　歷史表明，美國有可能向臺灣提供更多武器，因為解放軍的軍事現(xiàn)代化導(dǎo)致海峽兩岸軍事均勢在變化。特朗普政府也許會覺得，需要提供較奧巴馬總統(tǒng)2015年所承諾的更大規(guī)模、更先進、更持久的武器轉(zhuǎn)讓一攬子計劃。

　　還有，盡管要求讓日本和韓國在聯(lián)盟中分擔(dān)更多責(zé)任，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的新政府也許會向這些聯(lián)盟投資更多，以分別維持對中國和朝鮮的地區(qū)軍事均勢。

　　簡而言之，從歐洲到亞洲，特朗普政府也許最終會依賴武器轉(zhuǎn)讓為消除疑慮和進行威懾的主要工具。若這樣做，特朗普就是在步奧巴馬政府的后塵——奧巴馬政府批準(zhǔn)的武器交易是二戰(zhàn)后美國歷屆政府中最多的。對聯(lián)盟政治而言，武器轉(zhuǎn)讓也許是一種新的交易藝術(shù)。（編譯/裘芳）

　　資料圖：日本本土總裝第一架F-35下線。