昆明將保障輿論監(jiān)督和行政問責(zé)納入法規(guī)引關(guān)注

　　2010年1月1日，云南省昆明市將開始施行《昆明市預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》。條例從醞釀到出臺(tái)，因?qū)⑤浾摫O(jiān)督和行政問責(zé)納入其中，從以往的文件支持轉(zhuǎn)到立法保障，從而備受社會(huì)關(guān)注。  

　　條例通過法規(guī)的形式保障媒體的輿論監(jiān)督，被很多人士認(rèn)為是全國(guó)首例，乃“破冰”之舉。有專家認(rèn)為，與很多地方對(duì)于輿論監(jiān)督的躲、妨、阻、封相比，昆明的做法無疑具有進(jìn)步意義。但是，“破冰”之后，依然還有很多工作要做，路途依然漫長(zhǎng)。

　　在近日發(fā)布并將于2010年元旦起開始正式實(shí)施的《昆明市預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》中，有兩處備受矚目。

　　一處是條例第22條：新聞媒體有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體及其國(guó)家工作人員的違法違規(guī)行為依法進(jìn)行輿論監(jiān)督。

　　目前，新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)經(jīng)常面臨各種阻力和障礙。就在此時(shí)，昆明對(duì)輿論監(jiān)督從立法上給予支持，無疑讓社會(huì)尤其是媒體從業(yè)者為之一振。

　　而另一處則是條例第25條明確規(guī)定了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等進(jìn)行行政問責(zé)的幾種情形，包括發(fā)現(xiàn)本單位人員涉嫌職務(wù)犯罪不查處、不移送或者隱瞞不報(bào)；干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督；對(duì)舉報(bào)不受理、不處理、不保密或打擊報(bào)復(fù)；無正當(dāng)理由拒絕提供有關(guān)材料；提供虛假材料或隱瞞有關(guān)材料和情況等八種情形。出現(xiàn)這些情形，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員將被問責(zé)。

　　2008年至今，昆明總共問責(zé)了六百余人，如此大面積的問責(zé)全國(guó)罕見。昆明的行政問責(zé)一直備受全國(guó)的關(guān)注，此次通過立法對(duì)行政問責(zé)給予支持，也是條例的一個(gè)亮點(diǎn)。以至于昆明市人大常委會(huì)副主任王俊斌在發(fā)布條例當(dāng)天的介紹中，專門重點(diǎn)提出了這一處內(nèi)容。王俊斌介紹說：“將具有昆明特色和較大影響的‘問責(zé)’制度納入了地方法規(guī)追究的內(nèi)容！”

　　立法支持行政問責(zé)條款應(yīng)該更加細(xì)化

　　條例發(fā)布后，很多人認(rèn)為，昆明將輿論監(jiān)督和行政問責(zé)納入地方法規(guī)，通過立法的方式來加以支持，是為全國(guó)之先，屬破冰之舉！

　　昆明市人大法制委員會(huì)一位負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者，實(shí)際上這種說法不太正確。條例將以上兩方面內(nèi)容納入地方法規(guī)，也借鑒和學(xué)習(xí)過其他地方的做法。在國(guó)內(nèi)，昆明并不是第一個(gè)將以上兩方面內(nèi)容納入地方法規(guī)的地方。他表示，把輿論監(jiān)督和行政問責(zé)納入條例之中，實(shí)際是參考了憲法、刑法以及《昆明市領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》等法律和相關(guān)制度，結(jié)合昆明實(shí)際，把行之有效的方法和機(jī)制以法規(guī)的形式體現(xiàn)出來。

　　王俊斌在條例發(fā)布當(dāng)天也介紹，條例是堅(jiān)持“不抵觸、有特色、可操作”的原則而制定。

　　而有關(guān)專家則認(rèn)為，雖然條例中規(guī)定了八種情形可以對(duì)主管人員和直接責(zé)任人員予以問責(zé)，但是，由于沒有一個(gè)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，條例真正實(shí)施起來，彈性依然很大，并不能很快就達(dá)到民眾的期望。而且，條例對(duì)于被問責(zé)官員的聽證權(quán)、官員違反規(guī)定達(dá)到何種程度被問責(zé)均無體現(xiàn)，其實(shí)施之后，如果沒有一個(gè)細(xì)則，則問責(zé)的輕重、范圍依然不得不根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的批示等來確定，這就很難實(shí)現(xiàn)將行政問責(zé)納入條例的初衷。因?yàn)楹芏嗟胤降男姓�問�?zé)，實(shí)際還是以領(lǐng)導(dǎo)的重視程度和民意等來進(jìn)行的，有時(shí)候官員犯錯(cuò)的事情不大，但被社會(huì)廣泛關(guān)注或者經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示后，就會(huì)受到比較重的處分；而沒被領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)輿論關(guān)注的，則往往會(huì)被從輕處分。

　　條例只是邁出一步輿論監(jiān)督路還很長(zhǎng)

　　昆明發(fā)布的條例最受關(guān)注的是納入了新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，同時(shí)還在法律責(zé)任中明確了干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督將被問責(zé)。

　　這個(gè)規(guī)定一出現(xiàn)在條例草案中，就引來了眾多關(guān)注和歡呼，“以后出去采訪，我們腰板可以直起來了！”昆明本地一家報(bào)紙的記者如是說。

　　云南民族大學(xué)教授肖建華認(rèn)為，昆明將輿論監(jiān)督納入法規(guī)進(jìn)行保護(hù)，這是一種觀念創(chuàng)新。而保障輿論監(jiān)督被列入地方性法規(guī)，對(duì)政府部門來說，其權(quán)力的運(yùn)行將會(huì)受到更廣泛、更嚴(yán)格的約束和監(jiān)督，這是有利于法治政府建設(shè)的；對(duì)于公民而言，則意味著公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)將得到更好的實(shí)現(xiàn)。從這一點(diǎn)來說，昆明此舉無疑是值得肯定的。

　　而云南律師段志恒則提出，從操作上看，條例還需要進(jìn)一步細(xì)化。條例把輿論監(jiān)督與新聞監(jiān)督等同起來，容易產(chǎn)生混淆。新聞監(jiān)督不完全等于輿論監(jiān)督，在立法時(shí)應(yīng)該把新聞媒體的輿論監(jiān)督，與其他方式的輿論監(jiān)督進(jìn)行區(qū)分。而輿論監(jiān)督是新聞媒體的一個(gè)基本權(quán)利和職責(zé)，地方性法規(guī)可以鼓勵(lì)和支持新聞媒體監(jiān)督，但不能要求新聞媒體“應(yīng)當(dāng)”監(jiān)督。而且，條例規(guī)定對(duì)干擾、阻礙媒體輿論監(jiān)督者進(jìn)行問責(zé)，那么，怎樣才算是干擾、阻礙媒體監(jiān)督？是推托采訪、回避采訪、拒絕采訪、阻止采訪，還是暴力妨礙采訪？條例應(yīng)該有細(xì)化的規(guī)定，根據(jù)具體的情形來實(shí)施問責(zé)，而不是籠統(tǒng)地冠之以“干擾、阻礙”。

　　本報(bào)記者長(zhǎng)期在昆明從事新聞報(bào)道，雖然沒遇到過比較極端的“干擾、阻礙采訪”，但是，昆明的一些部門對(duì)于采訪要求，以“拖”字訣來進(jìn)行周旋，記者卻也頻頻遇到。聯(lián)系采訪的時(shí)候，一些單位稱要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，要發(fā)采訪函，讓記者等電話，一個(gè)采訪有時(shí)候拖半個(gè)月都沒安排，早過了新聞的時(shí)效性。

　　而據(jù)記者了解，地方立法保障輿論監(jiān)督，昆明確實(shí)不是全國(guó)最先，亦不能算“破冰之舉”。2003年，福建省制定的《福建省預(yù)防職務(wù)犯罪條例》就明確支持新聞媒體對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。深圳市2004年出臺(tái)的《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》也有類似的條款。

　　“立法固然重要，但是，執(zhí)行才是關(guān)鍵！”段志恒說，除了細(xì)化和完善條例中的相關(guān)條款，更重要的是看今后的執(zhí)行。在“破冰”之后，媒體的輿論監(jiān)督權(quán)要真正得到保障，依然還有很長(zhǎng)的路要走，這需要媒體以及政府有關(guān)部門的共同努力來實(shí)現(xiàn)。（記者 儲(chǔ)皖中 實(shí)習(xí)生 施懷基）

相關(guān)新聞