《拉薩條約》能證明西藏曾經(jīng)是獨(dú)立國家嗎？

　　 新華網(wǎng)北京５月２７日電題：《拉薩條約》能證明西藏曾經(jīng)是獨(dú)立國家嗎？

　　廉湘民

　　1904年9月7日，在英國侵略軍的大炮和200名英軍士兵槍口之下，隨英軍侵入西藏的英印政府政務(wù)司榮赫鵬上校等人和西藏地方政府?dāng)z政、甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊，噶倫，三大寺代表，官員會(huì)議代表在西藏拉薩布達(dá)拉宮簽訂了《拉薩條約》。夏格巴·旺曲德典認(rèn)為這是“英藏在拉薩達(dá)成友好和諒解，直接簽訂了條約，很明顯是承認(rèn)了西藏獨(dú)立自主�！保ㄗⅲ保�將此作為當(dāng)時(shí)西藏是獨(dú)立國家的證據(jù)。黎吉生說：“這是英國和西藏之間第一次直接訂立的條約。在拉薩的中國駐藏大臣在談判和簽字時(shí)在場，但沒有在條約上簽字�！保ㄗⅲ玻┰S多西方人都把《拉薩條約》的簽訂看成是西藏有權(quán)單獨(dú)簽訂外交條約的標(biāo)志，據(jù)此證明當(dāng)時(shí)西藏是獨(dú)立國家。

　　一

　　西藏是中國領(lǐng)土的一部分，不僅是今天國際社會(huì)的共識，也是20世紀(jì)以前世界各國的共識。即使在中國不斷遭受西方列強(qiáng)侵略的19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，各國也都通過中國清朝中央政府處理涉及西藏的事務(wù)。如1890年（清光緒十六年）清朝駐藏大臣升泰和英印總督蘭斯頓在印度加爾各答簽訂了《中英會(huì)議藏印條約八款》，其中有涉藏內(nèi)容。隨后，清朝又派參將何長榮為代表到印度大吉嶺同英印政府代表保爾簽訂《中英會(huì)議藏印條款九款續(xù)款三款》，1903年清朝派代表和英印政府代表就西藏與錫金邊境問題進(jìn)行談判，盡管在這些談判中清朝處于不利地位，但都充分說明當(dāng)時(shí)的英國承認(rèn)西藏是中國的一部分，通過清朝中央政府處理涉及西藏的問題。

　�。保故兰o(jì)末２０世紀(jì)初，英國、俄國加緊了在亞洲的爭奪。由于英國擔(dān)心俄國勢力控制中國西藏，威脅到英屬印度的安全，因此，加強(qiáng)了對西藏的侵略步伐，其中英印政府成為侵略西藏的急先鋒。

　�。保梗埃衬辏�英印總督寇松派政務(wù)司上校榮赫鵬、錫金政治專員懷特與中國方面談判中國西藏與錫金邊界問題。談判無法達(dá)成協(xié)議后，榮赫鵬借口：一、西藏代表拒絕和英國使者談判，二、中國方面未派出有適當(dāng)?shù)匚恢�代表，三、中國方面遇事遷延不決，四、藏方已從事戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，五、兩英國人被藏方逮捕入獄，提出了向西藏進(jìn)兵的計(jì)劃，隨后，英國政府批準(zhǔn)了向西藏江孜派兵的計(jì)劃。１９０３年１２月，約３０００英國軍隊(duì)在榮赫鵬的帶領(lǐng)和麥克唐納少將的指揮下，侵入中國西藏。

　　裝備著精良的現(xiàn)代化武器的英國軍隊(duì)沿途受到裝備火繩槍、弓箭、腰刀的西藏軍民的頑強(qiáng)抵抗。他們施展欺騙和殺戮手段，一路屠殺、搶掠，于１９０４年８月３日進(jìn)入拉薩。十三世達(dá)賴連夜出逃，去往中國內(nèi)地，出走之前下令由甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊攝政。在榮赫鵬和英軍的威脅之下，在榮赫鵬提出的條約草稿八條的基礎(chǔ)上，英方和西藏地方政府經(jīng)過“談判”擬定了《拉薩條約》稿。１９０４年９月７日在拉薩布達(dá)拉宮，榮赫鵬等７人代表英方簽字，甘丹赤巴洛桑堅(jiān)贊、噶倫、三大寺代表、西藏地方官員會(huì)議代表代表西藏簽字。當(dāng)時(shí)榮赫鵬要求清朝駐藏大臣有泰在該條約上簽字，但有泰被秘書人員勸未簽。

　　清朝外務(wù)部見到該條約之后，認(rèn)為有損中國主權(quán)。首先將《拉薩條約》英方批準(zhǔn)的二百五十萬盧比由清朝中央代西藏地方償還。1904年12月，清朝派唐紹儀赴印度和英方商談改約事。1906年4月27日，中英簽訂《北京條約》，承認(rèn)《拉薩條約》作為《北京條約》的附約，規(guī)定“英國允不占并藏境及不干涉西藏一切政治，中國國家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國干涉藏境及一切政治”。第九款第四節(jié)的各項(xiàng)權(quán)利“除中國獨(dú)能享受外，不許他國國家及他國人民享受”。

　　二

　　《拉薩條約》是非法無效的。簽約的一方英印政務(wù)司榮赫鵬上校等隨英國軍隊(duì)在未得到中國政府同意的情況下，非法侵略中國西藏，用武力威脅手段逼迫西藏地方政府簽訂條約，是對國際關(guān)系準(zhǔn)則的粗暴踐踏。簽約的另一方西藏地方政府作為主權(quán)國家中國中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府，無權(quán)簽訂國際條約。根據(jù)清朝中央的規(guī)定，清朝駐藏大臣和達(dá)賴、班禪地位平等，駐藏大臣和達(dá)賴都是西藏地方政府的長官。榮赫鵬本想讓十三世達(dá)賴簽訂條約，但這時(shí)十三世達(dá)賴已逃亡中國內(nèi)地。在場的清朝駐藏大臣有泰沒有答應(yīng)他在條約上簽字的要求。在一沒有清朝中央政府授權(quán)，二沒有駐藏大臣簽字，三沒有十三世達(dá)賴授權(quán)簽約的情況下，西藏地方政府?dāng)z政等人擅自簽訂的《拉薩條約》，自然是非法無效的。這就相當(dāng)于某個(gè)國家派一支軍隊(duì)侵略主權(quán)國家英國，脅迫英國某個(gè)地方政府臨時(shí)代理簽訂的條約一樣，英國政府和人民、世界各國并不會(huì)承認(rèn)它的合法性。

　　長期擔(dān)任英印政府駐拉薩代表、后曾擔(dān)任印度政府駐拉薩代表的黎吉生把《拉薩條約》作為其《西藏及其歷史》的附錄之一，用這樣一個(gè)非法無效的文件來證明當(dāng)時(shí)西藏政府有簽訂國際條約的權(quán)利，從而證明西藏當(dāng)時(shí)是一個(gè)獨(dú)立的國家，這是站不住腳的。身為藏族，曾經(jīng)在西藏地方政府擔(dān)任過孜本的夏格巴·旺曲德典，在所著的《西藏政治史》一書中，對殺害了成千上萬西藏軍民的英國侵略軍的侵略行徑輕描淡寫，根本不提在英軍威脅下、未得到清朝中央政府批準(zhǔn)和十三世達(dá)賴同意而簽訂的條約的非法無效，相反，卻連篇累牘地證明《拉薩條約》的合法性，甚至說“木龍年（１９０４）條約根本沒有第三國干預(yù)，是西藏政府同英國政府直接簽訂的，它表明其時(shí)西藏是獨(dú)立自主的�！保ㄗⅲ常┲糜④姽�然違反國際法，對中國西藏侵略的事實(shí)于不顧，用這樣一個(gè)在刺刀下簽訂的條約，來表明西藏的“獨(dú)立自主”，進(jìn)而證明西藏當(dāng)時(shí)的獨(dú)立地位，否定中國對西藏的主權(quán)，可見分裂主義者為了證明“西藏獨(dú)立”，到了何種無所不用其極的地步。

　　１８４０年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國在西方列強(qiáng)侵略下國力不斷衰落。由于國力衰弱和缺乏現(xiàn)代國際交往能力，長期封閉保守的清朝對待西方列強(qiáng)的政策軟弱無力，但是，為了維護(hù)封建統(tǒng)治，對內(nèi)卻不斷壓制各族人民反抗外國侵略的行為。在英國侵略西藏的過程中，英勇的西藏地方僧俗人民不畏強(qiáng)暴，誓死抵抗，而當(dāng)時(shí)清朝中央政府的駐藏大巨升泰和有泰在侵略者面前奴顏婢膝，不僅沒有和愛國的西藏僧俗人民站在一起，維護(hù)中國在西藏的主權(quán)，而且不斷阻撓、壓制西藏人民的抗英斗爭，甚至為英國侵略者出謀劃策，令人齒冷。然而，從中也可以看到，中國即使在積貧積弱的清末，都沒有讓西藏從中國分裂出去，今天，“西藏獨(dú)立”就更不可能成功。

　　《拉薩條約》的簽訂只能說明當(dāng)年英國用強(qiáng)權(quán)侵略中國西藏的歷史，證明不了西藏在歷史上是一個(gè)獨(dú)立國家。

　　注（１）夏格巴·旺曲德典《西藏政治史》，中國藏學(xué)出版１９９２年９月漢譯本，第７５頁。

　　注（２）Hugh M.Richardson,Tibet & Its History,Boulder,Colorado,1984,p271。

　　注（３）夏格巴·旺曲德典《西藏政治史》，中國藏學(xué)出版１９９２年９月漢譯本，第７６頁。

相關(guān)新聞