地方債務(wù)風(fēng)險或為房地產(chǎn)調(diào)控添變數(shù)

　　當(dāng)前，國內(nèi)房地產(chǎn)市場正處于膠著狀態(tài)。同時，近期又不斷傳出地方政府債務(wù)規(guī)模龐大的問題�；�解地方債務(wù)風(fēng)險，很可能會給當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控平添新的變數(shù)。這種擔(dān)憂并非“杞人憂天”。

　　其實，目前不少省市的地方債務(wù)已經(jīng)超過了財政收入。據(jù)國家審計署《2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，截至2009年底，審計調(diào)查的18個省、16個市和36個縣本級政府性債務(wù)余額合計2.79萬億元。其中，2009年以前形成的債務(wù)余額為1.75萬億元，占62.72%；2009年新增1.04萬億元，占37.28%。但是，另據(jù)相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)傳出的信息，截至2009年末，地方政府融資平臺貸款余額為7.38萬億元，同比增長70.4%，占一般貸款余額的20.4%；全年新增貸款3.05萬億元，占全部新增一般貸款的34.5%。這表明，當(dāng)前地方政府債務(wù)規(guī)模比預(yù)期更為龐大。

　　從目前了解到的情況分析，地方政府債務(wù)主要體現(xiàn)為地方政府融資平臺貸款。過去，地方政府融資基本上依賴于商業(yè)銀行貸款，貸款融資通過所謂的“地方政府融資平臺公司”展開，這類融資平臺公司是由各級地方政府及其部門和機構(gòu)等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項目的融資功能，并擁有獨立法人資格的經(jīng)濟實體。由此，地方政府繞開了現(xiàn)行體制與政策障礙，實現(xiàn)了地方政府市場化融資的目的。隨著2008年末啟動經(jīng)濟刺激計劃，經(jīng)濟刺激計劃中各項投資項目都需要地方政府來落實配套資金，這促使各級地方政府唯有通過融資手段實現(xiàn)這一目標，從而導(dǎo)致地方融資平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)。

　　問題是，地方政府今后將如何償還如此巨量的融資平臺貸款呢？這需要分析目前地方政府財政的收入結(jié)構(gòu)。以北京市為例，2009年市級財政收入為2026.8億元（增長10.3%），其中土地轉(zhuǎn)讓收入923億，占當(dāng)年財政收入比重為45.57%。同樣，2009年上海市的市級財政收入為2540.3億元（增長7.7%），其中土地轉(zhuǎn)讓收入992.63億，占當(dāng)年財政收入比重為39.07%。顯然，當(dāng)前房地產(chǎn)相關(guān)收入所占地方政府財政收入比重過大。這種情況在全國也是相當(dāng)普遍的。從這個角度分析，房地產(chǎn)相關(guān)收入已經(jīng)并將繼續(xù)成為地方政府用于償還地方債務(wù)的最重要收入來源。

　　試想，如果一旦房地產(chǎn)市場和土地交易市場趨于清淡，勢必會導(dǎo)致房地產(chǎn)相關(guān)稅收的顯著下降，也會導(dǎo)致地方政府融資平臺手中掌握的土地價值大幅貶值，這都將直接影響其償債能力。

　　實際上，隨著當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控的逐步展開與深入，國內(nèi)房地產(chǎn)市場正由“過熱”趨于“冷清”。相關(guān)統(tǒng)計顯示，5月份當(dāng)月，全國70個大中城市商品房銷售環(huán)比下降15.8%。北京、上海等一線城市的住房交易也日趨冷清。同時，土地交易市場也不斷趨于清談。以北京為例，按照2010年初北京市國土局公布的供地計劃，今年上半年還有79塊土地未能按期上市交易。

　　可以預(yù)期，房地產(chǎn)市場和土地交易市場趨冷，將引起地方政府倚重的房地產(chǎn)相關(guān)稅收收入顯著下降，地方政府用于抵押或顯示其償債能力的土地價值也將大幅下降，“土地財政收入”勢必會出現(xiàn)明顯下降，加上地方政府債務(wù)在2013年將進入償還本金高峰期，這些因素都將進一步凸顯地方政府的潛在債務(wù)風(fēng)險。

　　有理由擔(dān)憂，為了化解地方債務(wù)風(fēng)險，房地產(chǎn)調(diào)控力度是否會弱化，或變換一些“明強實弱”的政策措施，試圖通過重新活躍房地產(chǎn)市場和土地交易市場，來重振或盤活目前已陷入泥潭的各級地方政府財政，并以此作為降低地方政府的巨額債務(wù)風(fēng)險的積極救助機制。

　　如果出現(xiàn)這種情況，是否意味著這次嚴厲房地產(chǎn)調(diào)控還將再次“無功而返”，或?qū)⒃俣戎氐敢郧胺康禺a(chǎn)調(diào)控屢屢成為“空調(diào)”之覆轍。這無疑是人們不愿意看到的。這確實是一場利益博弈，盡管市場并不希望以犧牲房地產(chǎn)調(diào)控來拯救或救助地方政府債務(wù)風(fēng)險。（張國紅 作者系上海海關(guān)學(xué)院教授）