在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中要求“深化行政執(zhí)法體制改革”,并對行政執(zhí)法未來的發(fā)展方向提出了多項要求。

　　《全面推進依法行政實施綱要》已經(jīng)出臺近十年了,迄今為止,我國在法治政府建設領域所取得的各項成就有目共睹,比如政府信息公開工作就一直在以堅實沉穩(wěn)的步伐不斷邁進。但對于行政執(zhí)法而言,則未免令人遺憾,許多長期存在的問題很難說得到了根本性解決,甚至在某些時候更為突出。以民怨頗多的道路交通執(zhí)法為例,數(shù)年前就有一則新聞稱,黑龍江某地曾有過這樣一條規(guī)定:私家小排量車罰款5000元即可“合法”營運一年；不久前,又有媒體曝光,河南某地境內(nèi)管護的公路只有110公里,執(zhí)法人員竟多達200人�？梢哉f,在道路交通執(zhí)法中,追求利益的傾向暴露得淋漓盡致,堪稱執(zhí)法經(jīng)濟集大成者。

　　如果說在道路交通領域是逐利執(zhí)法、過度執(zhí)法,食品安全領域則是行政監(jiān)管執(zhí)法不到位的重災區(qū)。蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油、瘦肉精……近年來,幾乎大多數(shù)人都已經(jīng)對這些名詞耳熟能詳。更加令人尷尬的是,不論是“太到位”還是不到位,行政執(zhí)法存在的種種問題都由來已久也遭到過反復抨擊卻有淪為“死豬不怕開水燙”之虞。比如,早在1994年就提出治理公路“三亂”(亂設站卡、亂罰款、亂收費),但效果如何各方心知肚明。對于食品安全問題來說同樣如此,如果在食品不安全的名單上繼續(xù)誕生新的詞匯,恐怕不會有人感到驚奇。

　　行政執(zhí)法與人民群眾的日常生活息息相關,不規(guī)范的執(zhí)法、不恰當?shù)牧P款將直接損害群眾的利益,影響黨和政府在群眾中的聲譽。從過去的“釣魚執(zhí)法”到如今的“養(yǎng)魚執(zhí)法”,人們滿懷憂慮地感覺到行政權力在執(zhí)法活動中失范繼續(xù)延伸和變化。在新一輪改革大幕已經(jīng)拉開的時刻,約束行政權力,規(guī)范行政執(zhí)法迫在眉睫,這將對改革全局產(chǎn)生不可忽視的影響。

　　在《決定》中詳細闡述了深化改革對市場、政府的定位問題。對于市場,《決定》指出“在資源配置中起決定性作用”,對于政府,《決定》指出“必須切實轉(zhuǎn)變政府職能……建設法治政府和服務型政府”。從本質(zhì)上來說,市場、政府的合理定位以及理順相互關系,很大程度上取決于行政權力能否適時地進入與退出,必須做到有所為有所不為:在市場能夠發(fā)揮作用的地方,行政權力要及時退出,將充分的空間和資源讓渡給市場去解決問題發(fā)揮作用；在政府需要承擔責任的時候,行政權力要及時進入,彌補市場失效為公眾提供必要的服務。

　　但目前的行政執(zhí)法很多時候則是反其道而行之:要么是不該進入的時候進入,給市場經(jīng)濟發(fā)展造成障礙,道路交通執(zhí)法過多過濫就是典型；要么是不該退出的時候退出,將許多公共問題直接扔給公眾,形同虛設的食品安全監(jiān)管即是明證。行政執(zhí)法之所以會形成這樣進退失據(jù)的局面,背后的原因比較復雜,但利益驅(qū)使是一大明顯表象。行政執(zhí)法可以用機構(gòu)林立來形容,對于被執(zhí)法者和旁觀者而言經(jīng)常是一頭霧水,但不少人依然能夠感覺到這樣的規(guī)律,“有了利益誰都想管,沒有利益誰都不管”。

　　因此,規(guī)范行政執(zhí)法,首先要根據(jù)《決定》有關要求,從理順執(zhí)法體制入手,全面遏制執(zhí)法主體的逐利沖動,徹底杜絕其與民爭利、與市場爭利,進而成為改革的絆腳石。除了機構(gòu)林立之外,行政執(zhí)法體制的混亂還表現(xiàn)為權責不清,多頭管理,這些都容易導致執(zhí)法主體將利益作為執(zhí)法活動指揮棒。對此,應該努力整合行政執(zhí)法力量、減少行政執(zhí)法層級,建立一個集中、高效、權威的執(zhí)法體制,讓權力與責任實現(xiàn)對等。此外,還應該加強執(zhí)法經(jīng)費的財政保障。對于一些基層的執(zhí)法機構(gòu)而言,時常為經(jīng)費所困擾,陷入自收自支的境況,很難保證基層執(zhí)法主體不利用手中的執(zhí)法權牟利。

　　隨著改革不斷深入,法治政府建設日趨成型,當前行政執(zhí)法中存在的各種問題顯得越來越不合時宜,迫切需要從整個體制層面進行一場深層次的變革,真正做到執(zhí)法為民、利民,真正使行政執(zhí)法有利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。（杜曉）