網(wǎng)上近期傳東莞市KTV小姐中有2704位患有艾滋病，其中厚街鎮(zhèn)就有1600位。昨日，東莞市衛(wèi)生局在其官網(wǎng)上發(fā)布聲明說，“經(jīng)查，這些信息純屬謠言，類似網(wǎng)絡(luò)謠言也曾在大連、北京和福州等多個城市出現(xiàn)”（1月22日《南方都市報》）。

　　應(yīng)該說，我對東莞此次辟謠工作比較滿意，因為做到了“有破有立”。所謂“有破”，就是否定謠言的真實性。東莞市衛(wèi)生局辟謠指出，“這些信息純屬謠傳，類似網(wǎng)絡(luò)謠言也曾在大連、北京和福州等多個城市出現(xiàn)�！�

　　所謂“有立”就是把準確的情況公之于眾。東莞市衛(wèi)生局在其聲明中公開的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：東莞市自1991年發(fā)現(xiàn)第一例艾滋病病毒感染者和艾滋病病人以來，截至2013年12月31日，全市歷年累計發(fā)現(xiàn)的、現(xiàn)住址在東莞的艾滋病病毒感染者和患者共2032例，其中女性424例。

　　我之所以贊揚東莞市政府的辟謠，是因為我們許多時候，政府的辟謠連這種起碼的標(biāo)準也做不到，最常見的情況是，政府只是否定謠傳，說這“純屬謠言”，但卻不能告訴大家真實的情況是什么。這種“只破不立”的辟謠當(dāng)然難以讓公眾信服。

　　這樣的例子可以找一大把。前幾年，針對社會上的傳言，衛(wèi)生部醫(yī)政司醫(yī)療處處長焦雅輝向公眾辟謠說，“每年8萬人死于濫用抗生素”說法無據(jù)。但是，8萬人靠不住，實際上是多少人？辟謠的衛(wèi)生部官員卻說不出來。同樣，媒體傳言中國有10萬盜墓賊，公安部官員也辟謠說，“我們認為這一數(shù)據(jù)（10萬盜墓賊）不可靠,沒有任何依據(jù)”。問題是，10萬不可靠，可靠的數(shù)字是多少，公安部也說不出。辟謠假數(shù)字，卻又拿不出真數(shù)字，叫人如何相信你的辟謠有依據(jù)？可能只是需要“辟謠”而已。

　　再舉一個例子。當(dāng)時有個1986年出生的女孩王圣淇，工作三年就當(dāng)上了遼寧石油化工大學(xué)國際教育學(xué)院副院長。有網(wǎng)友傳，王圣淇為某市長千金。遼寧石油化工大學(xué)有關(guān)方面回應(yīng)稱，任命是嚴格按照規(guī)定進行的，“否認了王圣淇為官二代的說法”。但是，遼寧石油化工大學(xué)只是不承認王圣淇是官二代，但就是不說明其父親到底是個什么職業(yè)的人。這種“只破不立”的辟謠，只能讓公眾繼續(xù)懷疑。

　　政府辟謠就應(yīng)該有破有立，用真情況去否定假情況。如果不公布真實的數(shù)字，只是一口咬定傳言不真實，怎么可能打消公眾的質(zhì)疑？這應(yīng)該作為政府公關(guān)的一項常識，讓每一個政府官員都照此辦理。（殷國安）