16輛校車實有座位228個,申報補貼時,座位數(shù)卻變成了536個,冒領(lǐng)財政補貼近10萬元。沈陽市于洪區(qū)相關(guān)部門正在對這起冒領(lǐng)財政補貼事件調(diào)查追責(zé)。根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定,每臺校車都要經(jīng)過教育、公安、學(xué)校等6部門蓋章審核。然而,6個公章仍未能阻止造假。(3月24日《新京報 》)
政府部門專門撥出財政資金,對校車公司進行運營補貼,這體現(xiàn)的是對校車的“政策善意”,也是為了進一步保障“校車安全”。畢竟學(xué)生的安全最重要,眾多的校車安全事故已讓公眾再也傷不起了。然而,沒想到的,竟然出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬元校車補貼的怪事,實在出乎我們意料。
從制度的層面來看,校車補貼是不可能被冒領(lǐng)的。一方面對校車補貼涉及教育、公安、交通、學(xué)校等6方面審核蓋章,只要一個部門能夠認(rèn)真些,就不可能讓冒領(lǐng)校車補貼得逞;另一方面出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬元校車補貼,不僅荒唐,而且奇葩。因為每臺校車在申請使用許可時,都要詳細登記車牌號碼、核載人數(shù)、服務(wù)學(xué)校等信息,校車行駛證上也明確載有座位數(shù),核實并不難?墒聦嵣,實有座位228個,申報補貼時,座位數(shù)卻變成了536個,這兩者的差距實在太大,而校車的座位不可能憑空多了這么多,只要不是頭腦有問題,完全可以看得出明顯的“作假”,可這樣的造假,卻仍然能夠?qū)徍送ㄟ^,為何6個部門均當(dāng)了“睜眼瞎”?
更荒唐的是,各部門對于出現(xiàn)冒領(lǐng)近10萬元校車補貼的解釋。校車公司說,公司經(jīng)辦人員在電腦制表中,“把數(shù)字粘貼錯了,而公司沒有認(rèn)真審核,就上報了。”而教育部門稱“疏忽大意”,這些均是“弱智”的借口,誰也騙不了。校車公司粗心大意、申報數(shù)據(jù)小有出入或許還有可能,但座位數(shù)虛報一倍多,這絕對不可能是“無意”的,況且,這么明顯的虛報,卻被6個審批部門“一路綠燈”,沒進行核查。這背后顯然存在貓膩,其一,可能有人蓄意作假;其二,可能審批部門有意“放水”。當(dāng)然,真相未明之前,我們不好猜測。但校車補貼卻不能被濫用,否則,就會影響到校車的安全。
教育需要增加投入,但投入到教育的錢,卻需要花得明明白白,需要每一分錢都要真正用在教育上,被冒領(lǐng)的校車補貼,卻是進入了“私人腰包”,對教育不僅無益,而且有害。必須要杜絕。對此,需要迅速查清楚原因,更要對相關(guān)責(zé)任人進行嚴(yán)厲的懲罰,當(dāng)然,還需要將校車補貼置于公眾的監(jiān)督之下,以免再次出現(xiàn)冒領(lǐng)校車補貼的怪事。(前溪)