銀行業(yè)協(xié)會(huì)的詭辯徒留笑柄

　　7月12日，銀監(jiān)會(huì)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布數(shù)據(jù)：中國銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)專職副會(huì)長楊再平稱：不應(yīng)籠統(tǒng)反對銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目總量的增長，如果每項(xiàng)銀行收費(fèi)服務(wù)合規(guī)合理，并讓消費(fèi)者享受到質(zhì)價(jià)相符乃至超值的金融服務(wù)，就多多益善。

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì)的通報(bào)，不但沒有絲毫歉意，而且發(fā)出的種種論調(diào)仍在說明：目前銀行收費(fèi)并不是太高，仍有很大的提升空間。

　　誠然，正如銀行業(yè)協(xié)會(huì)人士所言，我國的中間業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外水平。譬如，歐美銀行中間業(yè)務(wù)收入一般占銀行總收入的25％以上，部分大銀行甚至超過了50％，并呈繼續(xù)上升趨勢。而我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅占20%左右。

　　但分析來看，盡管發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行以收費(fèi)為特征的金融服務(wù)等中間業(yè)務(wù)，已占據(jù)它們收入總額的一半以上，但他們存貸業(yè)務(wù)帶來的利潤僅占總利潤的二成上下，而承兌、資信調(diào)查、企業(yè)信用等級評估、資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)、個(gè)人財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)、遠(yuǎn)期外匯買賣、外匯期貨等中間科技含量很高的業(yè)務(wù)，卻為其帶來了80%的利潤。

　　而國內(nèi)的中間業(yè)務(wù)，則是圍繞存貸業(yè)務(wù)展開。這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入，更多的是取自對廣大儲戶的服務(wù)性收費(fèi)。據(jù)銀行去年中期業(yè)績報(bào)告顯示：5家上市銀行上半年銀行卡手續(xù)費(fèi)收入共計(jì)達(dá)252億元，若按180天粗略計(jì)算，銀行卡手續(xù)費(fèi)日均收入達(dá)1.4億元。1.4億元，如果按全國十三億人口分配，平均每人分?jǐn)?角多錢，如此含金量的中間業(yè)務(wù)收入，實(shí)在是難以與國外銀行相媲美！

　　至于銀行業(yè)協(xié)會(huì)的“中外業(yè)務(wù)收費(fèi)”比較論，更是犯下了以偏概全的毛病。就單項(xiàng)收費(fèi)而言，無論是個(gè)別常規(guī)業(yè)務(wù)，還是大額存現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，國外收費(fèi)的確要比國內(nèi)高一截。銀行業(yè)協(xié)會(huì)有意拿幾種收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行對比，既不能服眾，也不能說明問題的實(shí)質(zhì)所在。因?yàn)�，我國收費(fèi)總量要遠(yuǎn)比國外多得多，“只有想不到，沒有收不到的”，正成為國內(nèi)銀行追逐的狹隘目標(biāo)。最新官方數(shù)字顯示，目前，我國銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中226項(xiàng)免費(fèi)，占比21%；收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%。

　　反觀國外銀行，不僅收費(fèi)項(xiàng)目少而精，而且在中間業(yè)務(wù)定價(jià)機(jī)制上，相當(dāng)公開、透明和合理。凡涉及的每一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，首先會(huì)對業(yè)務(wù)供需、客戶集中度以及服務(wù)價(jià)格等多方面的因素，進(jìn)行充分論證；接著，對銀行收費(fèi)項(xiàng)目的成本進(jìn)行測算；然后，召開由專家學(xué)者、銀行以及消費(fèi)者共同參加的價(jià)格聽證會(huì)；最后，金融監(jiān)管部門，還會(huì)對銀行部門收費(fèi)價(jià)格是否合理，進(jìn)行跟蹤評估。

　　當(dāng)然，銀行業(yè)協(xié)會(huì)作為國內(nèi)各家商業(yè)銀行的“娘家人”，替自己的成員說話，并沒有錯(cuò)，但作為行業(yè)利益代言角色，有一條底線必須遵守，那就是，尊重事實(shí)比詭辯更重要，否則便會(huì)弄巧成拙，徒留笑柄。