“開(kāi)卷有益”不能躺著中槍

　　新民晚報(bào)5月7日在評(píng)論版刊登文章《開(kāi)卷一定有益？》。此文針對(duì)如今圖書(shū)市場(chǎng)被各色胡亂拼湊、毫無(wú)思想內(nèi)容的“垃圾書(shū)”充斥，閱讀淺俗化大行其道而言，是不錯(cuò)的。但其對(duì)“開(kāi)卷有益”這個(gè)說(shuō)法持質(zhì)疑態(tài)度，理由并不充分，恰恰是對(duì)“開(kāi)卷有益”的誤解，客觀上會(huì)誤導(dǎo)讀者，特此撰文補(bǔ)遺。

　　“開(kāi)卷有益”，是人們耳熟能詳?shù)囊痪涑烧Z(yǔ)，有特定含義，重在勵(lì)志，不能牽強(qiáng)附會(huì)，任意解釋�！冻烧Z(yǔ)大詞典》對(duì)此成語(yǔ)的注解，開(kāi)宗明義是“褒義”，無(wú)貶意。[釋義]開(kāi)卷：打開(kāi)書(shū)本，指讀書(shū)；卷；書(shū)籍；益，好處。讀書(shū)有好處。與“開(kāi)卷有得”同義。其出典在宋·王辟之《澠水燕談錄》一書(shū)卷六：“太宗日閱《御覽》三卷，因事有缺，暇日追補(bǔ)之，嘗曰：‘開(kāi)卷有益。朕不以為勞也’�！笨梢�(jiàn)，“開(kāi)卷有益”本義是勸人勤讀書(shū)、多讀書(shū)�！伴_(kāi)卷有益”，針對(duì)“無(wú)心向?qū)W”而言，是“勸學(xué)篇”、“進(jìn)學(xué)解”。并不會(huì)追究“卷”本身有無(wú)問(wèn)題，必須對(duì)書(shū)的質(zhì)地先置疑、后懷疑、再質(zhì)疑之意。由此也可見(jiàn)，“開(kāi)卷一定有益？”是個(gè)不成問(wèn)題的“問(wèn)題”。對(duì)此約定俗成的成語(yǔ)置疑、存疑、質(zhì)疑，看似“與時(shí)俱進(jìn)”、“大膽懷疑”，其實(shí)是對(duì)成語(yǔ)“開(kāi)卷有益”特定涵義的誤讀，會(huì)誤導(dǎo)讀者，尤其是涉世未深的青少年，就會(huì)以此“讀書(shū)不一定有益”為理，懶于讀書(shū)，荒于嬉戲。這種疑問(wèn)，容易誘人墜入新的“讀書(shū)無(wú)用”陷阱。不能因“開(kāi)卷一定有益？”的無(wú)端質(zhì)疑，讓成語(yǔ)“開(kāi)卷有益”莫明其妙地躺著中槍。

　　“開(kāi)卷一定有益？”也是對(duì)“開(kāi)卷有益”的求全責(zé)備。從邏輯上說(shuō)，這是偷換概念，違反了同一律。如前所述，“開(kāi)卷有益”，本意是勸人多讀書(shū)，從中獲得知識(shí)的力量，尋覓人生的真諦。其中已包含讀書(shū)方法論，勸人讀書(shū)要多動(dòng)腦筋，要學(xué)會(huì)思考，讀書(shū)要“去粗取精，去偽存真”，“去其糟粕，取其精華”之意。正如南宋學(xué)者陳善所說(shuō)，“讀書(shū)須知出入法”，既要“知入”，更要“知出”�？梢�(jiàn)，“卷”本無(wú)辜，書(shū)的有益與否，抑或無(wú)益有害，責(zé)不在“卷”，而在書(shū)的作者、作家，更不在開(kāi)卷者、讀書(shū)人。對(duì)讀者而言，讀書(shū)獲知明理，“開(kāi)卷有益”，不讀書(shū)不得益，這是毋庸置疑的。要求讀書(shū)時(shí)明辨是非，謹(jǐn)防中毒乃至上當(dāng)受騙，這是開(kāi)卷者提高自身讀書(shū)素養(yǎng)、能力、水平的問(wèn)題。更何況，讀書(shū)方法不當(dāng)，讀了消化不良，這是“開(kāi)卷”之后的第二落點(diǎn)問(wèn)題，也是另當(dāng)別論的話題，與“開(kāi)卷有益”成語(yǔ)無(wú)涉。我們要相信當(dāng)代青年的智力、眼力和能力。不要杞人憂天。不要因有些書(shū)籍粗制濫造而對(duì)歷久彌新的成語(yǔ)“開(kāi)卷有益”置疑、存疑、質(zhì)疑甚至疑復(fù)、廢棄。這就把臟水與孩子一起潑掉了，豈不可惜？尤其是當(dāng)下，以“開(kāi)卷有益”規(guī)勸青少年多讀書(shū)、奉勸黨員干部勤讀書(shū)，對(duì)于糾正“無(wú)心向?qū)W”的傾向、針砭懶于讀書(shū)的時(shí)弊，提高全民閱讀概率、能力與水平，無(wú)疑仍是人生寶貴的座右銘，仍有給力的鞭策、激勵(lì)作用。

　　因?yàn)槲覀冇行南驅(qū)W，有志向?qū)W，展卷必有得，開(kāi)卷定有益。