官方失明比山寨博物館更堪追問
8日，作家馬伯庸一篇題為《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》的博文，讓河北冀寶齋博物館火了：館中年代穿越、造型奇異的藏品，讓網(wǎng)友連連驚奇，大呼“我和我的小伙伴都驚呆了”。記者發(fā)現(xiàn)，這個號稱投資5400萬元的村辦博物館還是國家3A級景區(qū)、衡水愛國主義教育基地、省級科普基地。
毫無疑問，本條新聞足以滑天下之大稽。從馬伯庸披露的幾件“藏品”，以及二鋪村村支書王宗泉毫無技術(shù)含量的解釋來看，這近四萬件藏品沒有幾件“干貨”。也難怪曾有專家質(zhì)疑該博物館是“低仿假貨集中營”。假貨公然登上博物館的嚴肅“廟堂”，對于大把砸錢建博物館的二鋪村而言，自然是“名利雙收”。對于文物保護而言，則是濫竽充數(shù)。對于參觀者特別是那些各種名頭裹挾而來的學生而言，則是純粹的欺騙和誤人子弟。
在許多地方大搞博物館經(jīng)濟的當下，二鋪村憑借一雙市場“慧眼”，早早地搭上了這趟“投資性拉動”的快班車。顯而易見的是，二鋪村的這個博物館從一開始就不避假、冒、偽、劣，所以在很短時間內(nèi)實現(xiàn)藏品近四萬件。按理講，這樣一個丑態(tài)百出的博物館，至少不可能在博物館界有任何生存的空間，更不可能成為當?shù)厮^的旅游勝地、愛國主義教育基地。我們不能不問，二鋪村的這個山寨博物館到底憑借哪些資格，到底有哪些能量，成功獲得這眾多名銜？眾多公權(quán)部門不惜耗損公信力，爭捧二鋪村的“臭腳”，這到底是為了什么？
眾所周知，收藏文物嚴肅得近乎苛刻，這注定其準入門檻非常高，專業(yè)性非常強，同時也表明投資非常大，軟硬件要求非常高。當然，這并非否定民間不可以有博物館。事實上，現(xiàn)實生活中確實活躍著一個以收藏各色文物為快的特殊群體，許多人的藏品十分珍稀，曾令人側(cè)目。這也并非就可斷言，民間收藏家手里就沒有假冒偽劣的藏品，在這個魚龍混雜的行業(yè)，專家鑒定“失手”現(xiàn)象亦不鮮見。某電視臺的一檔“鑒寶”節(jié)目就曾遭到專家們的群體質(zhì)疑。
民間收藏充其量只是局限于個人自娛自樂性質(zhì)的“玩票”，二鋪村的這個博物館明顯不同，一方面打著民間收藏的旗號，另一方面又取得許多名銜，表明公權(quán)部門對這一充斥山寨藏品的所謂博物館的公開認定，也表明這個山寨博物館由此取得了一定意義的“官方身份”�？梢钥隙ǖ氖牵斏秸┪镳^誤導他人的同時，那些賦予山寨博物館以“官方身份”的部門，其實也扮演了一定程度的“幫兇”角色。
簡而言之，對于二鋪村這個“李鬼”式的山寨博物館當然要打，但“李鬼”是如何貼上公信力的標簽卻不能不問，權(quán)力失守往往是社會失信的前奏。（禾刀）
