聽懂“反對帶薪休假”背后的民意

　　法定節(jié)假日一向是出行高峰,今年的中秋國慶黃金周,車流、客流再次“井噴”。此前有學(xué)者呼吁取消黃金周,落實(shí)帶薪休假制度。近日,媒體對3913名受訪者開展的一項調(diào)查顯示,45.9%的人反對用帶薪休假代替黃金周,認(rèn)為“不切實(shí)際”；55.8%的人干脆表示,與其指望充滿不確定因素的帶薪休假,不如統(tǒng)一增加黃金周的休假時間。(10月30日《中國青年報》)

　　乍一看這個調(diào)查結(jié)果,很容易以為“近半數(shù)受訪者反對用帶薪休假代替黃金周”是一個事實(shí)。可是,那些受訪者真的是這么想的嗎?他們難道甘愿忍受黃金周的喧嘩擁擠,而不愿意選擇更靈活人性化的帶薪休假?這種“以子之矛、攻子之盾”的調(diào)查模式,往往忽視了最根本的一點(diǎn),那就是民眾是在沒有更好路徑的前提下,才選擇了黃金周這種次優(yōu)選擇。其實(shí),民眾反對的,往往是內(nèi)心最渴望的。

　　與帶薪休假相比,黃金周的弊端不少,唯一的優(yōu)勢是這種休假帶有強(qiáng)制性。黃金周起碼三天或者七天假期,明明白白地擺在那里,黃金周加班所能獲得的三倍或兩倍工資福利,也有很多規(guī)章制度保護(hù)和輿論共識。對相關(guān)職能部門來說,集中休假也有利于提高監(jiān)管效率,節(jié)約執(zhí)法成本；那些公然在黃金周不給職工放假、不發(fā)加班工資或者不調(diào)休的企業(yè),很容易成為輿論眾矢之的。

　　相比之下,帶薪休假雖然符合人們靈活休息的需求,卻給企業(yè)帶來了更多的人力管理支出,員工時不時請假更會打亂各種工作安排。因此,企業(yè)對帶薪休假的反對動力會更足。

　　近半數(shù)“反對帶薪休假”的受訪者也坦言,他們并不是反對帶薪休假本身,而是擔(dān)心“帶薪休假”的落實(shí)可能性太低。74.3%的人認(rèn)為,私企落實(shí)帶薪休假制度最差；單位不落實(shí)帶薪休假,69.1%的人選擇忍氣吞聲。很多勞動者連獲得充分休息的基本權(quán)益都難以保障,就更不奢望能夠享受更“高級”的帶薪休假了。因此,留住黃金周起碼還讓他們可能多休息幾天,或者哪怕不休息也能拿到加班工資。

　　但是,有關(guān)部門面對這樣的調(diào)查結(jié)果,不能真的就此斷定,民眾樂于接受當(dāng)前這種黃金周模式,更不能躺在黃金周的休假初級階段停滯不前。帶薪休假是世界上許多國家民眾普遍接受的休假制度,人同此心,中國人同樣希望獲得這樣的權(quán)利。只不過,這需要主管部門先完善保障民眾休息權(quán)的制度,對企業(yè)隨意延長員工加班時間、克扣法定假期加班工資的違法個案,嚴(yán)肅查處。

　　除此之外,還要適當(dāng)提升包括經(jīng)濟(jì)罰款在內(nèi)的懲戒力度,讓企業(yè)支付的違法成本高于現(xiàn)在侵犯勞動者休息權(quán)益的經(jīng)濟(jì)所得。如此,才有可能在現(xiàn)有黃金周制度的基礎(chǔ)上,推行更人性化的帶薪休假制度。

　　有關(guān)部門要學(xué)會聽懂民意中的某些“反話”,應(yīng)深入基層調(diào)研,傾聽更廣泛、更真實(shí)的民聲,這不僅是休假制度改革所應(yīng)當(dāng)做的,也應(yīng)成為所有公共決策的必要程序。