希特勒的宣傳部長戈培爾，海德堡大學(xué)博士，為虎作倀、助紂為虐，煽動戰(zhàn)爭，鼓吹種族屠殺，其作為一個(gè)知識分子的荒謬與墮落，可與希特勒的滔天罪孽等量齊觀。最后，在希特勒自殺次日，戈培爾毒殺了六名子女，與妻一同自殺。

　　納粹運(yùn)動的興起，不少德國知識分子扮演了積極與重要的角色。他們自覺地從凡爾賽條約的國難國恥中站出來，卻如中邪一般有意無意地被希特勒卷入種族仇恨的民粹斗爭及國家主義的瘋狂戰(zhàn)爭之中。起初，他們皆深信必須以否定猶太人來保障“雅利安血統(tǒng)”的優(yōu)秀，許多科學(xué)家刻意為希特勒從科學(xué)上找尋諸多支持此種道德信念的“證據(jù)”；他們亦深信向外宣戰(zhàn)擴(kuò)張始能重建德意志的光榮，有些學(xué)者更在史學(xué)上為希特勒找到諸多支持此種知識實(shí)踐的理由。但是，那一段德國知識分子成為納粹狂熱分子的共業(yè)，迄今仍是德國學(xué)界反覆省思的一場噩夢。

　　總結(jié)而言，當(dāng)年德國知識分子對國難國恥的義憤是可以理解的；但他們選擇了希特勒做為國家的救星，選擇了納粹種族主義做為救國的方案，卻是知識上的大錯(cuò)謬，及道德上的大罪惡。

　　臺灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊登社論指出，臺灣要問的是：今日臺灣的綠色學(xué)界人士，是否亦如當(dāng)年德國學(xué)界陷于同樣的困境？當(dāng)年德國學(xué)界原想為國難國恥找救贖，最后卻淪為希特勒民粹獨(dú)夫的轎夫與共犯；如今，臺灣的綠色學(xué)界人士是否應(yīng)當(dāng)自問：我究竟是愛臺灣？還是愛陳水扁？

　　“國師”李鴻禧應(yīng)是綠色學(xué)界的典范。且不說當(dāng)年若未解嚴(yán)，李鴻禧絕不可能搖身一變?yōu)椤芭_獨(dú)旗手”；但民進(jìn)黨的“本土政權(quán)”昏瞶貪腐到如今地步，李鴻禧竟仍厚顏甘為民粹“獨(dú)夫”的政治奴婢，豈非斯文掃地？倘若說李鴻禧當(dāng)年是對民主及本土有所憧憬，而支持“臺獨(dú)”及民進(jìn)黨，那尚可謂是出于知識分子的熱情與道德意識；但是，今日的陳水扁根本是個(gè)玩弄“臺獨(dú)”的假“臺獨(dú)”、真“獨(dú)夫”，民進(jìn)黨更是殘害糟蹋民主的假民主、真民粹，而李鴻禧仍然甘為其政治奴婢，就不能不令人懷疑這是其內(nèi)心的“戈培爾基因”在作祟。

　　照理，知識分子與“獨(dú)夫”共犯“戈培爾們”不同。知識分子不相信臺灣的歷史只有“二二八”三個(gè)字，知識分子不認(rèn)為蔣經(jīng)國的評價(jià)只是“他媽的”，知識分子不同意“南線工作”是“國家機(jī)密”，知識分子不主張三四代后的外省人仍有原罪，知識分子不認(rèn)為挑唆族群仇恨是治“國”良方，知識分子不欣賞“公投綁大選”的選舉操作，知識分子不喜歡一家貪腐無狀，知識分子不會為貪腐無能至此的臺當(dāng)局抬轎喝采，知識分子不會視一切制衡臺當(dāng)局的“在野者（不是在野黨）”為敵，知識分子不會只抨擊“過去”的國民黨威權(quán)、卻為“今日”民進(jìn)黨的民粹“獨(dú)夫”辯護(hù)，知識分子亦不會只喊“討黨產(chǎn)”、卻不聲討恣意盜竊“國庫”公帑的民進(jìn)黨，知識分子不會分不清愛民主與玩民粹，知識分子不會分不清愛本土與擁貪腐……。但是，“戈培爾們”卻與真正的知識分子不同，因?yàn)樗�是“�?dú)夫”的政治奴婢，喪失了知識分子的道德良知與勇氣。

　　并非當(dāng)年所有的德國知識分子都如戈培爾，皆要到納粹淪亡、“國”族涂炭之日才知道自己是“獨(dú)夫”的共犯，而亦有自始清醒或中途醒覺者；正如今日臺灣的綠色知識分子中，如陳芳明，其綠色政治生涯非但較李鴻禧早，亦較李鴻禧深，但如今陳芳明絕不會將效忠陳水扁及民進(jìn)黨誤為即是效忠臺灣。另如柏楊，他雖與陳水扁曾經(jīng)相互抬捧利用，但畢竟如今老病侵尋的柏楊亦知須在此最后關(guān)頭與陳水扁劃清界線�；实鄣男乱�，分明已暴露是一個(gè)騙局，在這個(gè)時(shí)候，知識分子能指出陳水扁是貪腐的，始能證明自己是維護(hù)正義的；能指出民進(jìn)黨是殘害臺灣價(jià)值的，始能證明自己是維護(hù)臺灣價(jià)值的。

　　社論指出，六十年來臺灣幾代知識分子皆有“救國報(bào)國”的熱情與道德意識。但是，救臺灣，與救陳水扁及救民進(jìn)黨是截然不同的兩回事。臺灣綠色學(xué)界恐怕連待希特勒自殺的機(jī)會都等不到，知識分子唯一的救贖之道應(yīng)是拆穿希特勒以解救蒼生。戈培爾自殺身死，但良心未獲救贖；臺灣的學(xué)界卻仍有回歸良知、救“國”救民自救的機(jī)會。

　　醫(yī)界站出了四百人，他們分清了“臺灣價(jià)值”與“陳水扁獨(dú)夫”的區(qū)別，學(xué)界呢？

相關(guān)閱讀：

　　李鴻禧：臺大法律系教授，比較法學(xué)會理事長。1990年被邀參加“國是會議”，但宣布退出。亦為名政論家，經(jīng)常發(fā)表政見于報(bào)刊，頗具影響。是陳水扁的老師。著有《憲法與人權(quán)》、《違憲審查論》、《臺灣法律史研究的方法》、《憲政、憲政之生理與病理》、《臺灣憲法之縱剖橫切》等書，另有政治、法律評論多種。與臺“經(jīng)濟(jì)部”前次長楊基銓等組成的“國際文化基金會”，長期從事“臺獨(dú)”活動。

　　陳芳明：筆名施敏輝。曾擔(dān)任民主進(jìn)步黨文宣部主任。現(xiàn)為臺灣政治大學(xué)中文系教授兼臺灣文學(xué)研究所所長，主要教授臺灣文學(xué)史及文學(xué)理論等課程。

[責(zé)任編輯：張弛]