蔡英文參選的副手蘇嘉全的“豪華農舍”引來一片質疑，臺媒《聯(lián)合報》8日發(fā)表社論指出，這個農舍合不合法，只要蘇嘉全回答民眾一個問題，便可分曉：你如果擔任臺當局農業(yè)主管部門負責人，會認定這種小橋流水、毫無農事的豪華農舍為“合法”嗎？如果“合法”，你會同意全臺灣農地皆一律有樣學樣、興建這般一模一樣的“農舍”嗎？ 
  
　　社論說，如果蘇嘉全是臺當局農業(yè)主管部門負責人，并不是一個假設性問題；在臺灣政黨輪替前的兩年半，他就在陳水扁當局擔任農業(yè)主管部門負責人。換句話說，蘇嘉全在臺當局農業(yè)主管部門負責人任內，其豪華農舍違規(guī)的事實即已存在；在遭人檢舉后，他運用對屏東縣府的影響力，硬將執(zhí)照補齊，把非法變成“合法”。與此同時，他當時向民眾大唱“農業(yè)藍海”暨“新農業(yè)運動”的高調。要求人民是一套，對待自己卻是另一套，蘇嘉全的農舍爭議，最丑陋的真相正在于此。 
  
　　一個尋常百姓蓋了超限的豪華農宅，經過檢舉、勘驗后，若有違失，依法回復應有的狀態(tài)，這與個人政治風骨無關。但蘇嘉全不是一個普通百姓，他是個闖蕩政壇廿多年的政治人物，又正以臺灣在野黨副手搭檔的身分從事競選。他若奢望法制在這里為他繞道而行或另辟巧門，則一旦他當選，這座豪華農舍的實體規(guī)模及心態(tài)背景，儼然將一舉成為全臺灣“農舍”的典范，其他人皆可有樣學樣。 
  
　　蘇嘉全能，其他農地當然也能！倘若發(fā)生是否“合法”的質疑，大家只消補種幾株金桔即可了事。  

　　蘇嘉全在死賴硬拗走入死巷后，回過頭來竟指一切皆是“歷史共業(yè)”、“定義不明”，甚至質問臺當局農業(yè)主管部門：“標準何在？”又稱，臺當局農業(yè)主管部門要我種水稻也可以，要我拆掉也可以；這簡直是到了裝瘋賣傻的地步，好像他真的不知道“農舍”的標準是什么，真的不是“知法犯法”。但如前述，蘇嘉全畢竟曾臺當局農業(yè)主管部門負責人、臺當局內政主管部門負責人及屏東縣長，有關農地農舍的“標準”，他豈應不知？豈可不知？豈會不知？ 
  
　　令人扼腕的是，從其家族在屏東的所作所為，包括農宅違規(guī)、祖墳侵占、農地辦夜市、采砂石，及最新爆出的封路坑殺老農“袋地”等，幾乎全都是在破壞農地、侵害水土，與民進黨“愛鄉(xiāng)愛土”、“農地農用”的口號背道而馳；他及家族若是對農業(yè)和土地有真感情，怎么會忍心把那些農地搞成那副景象，同時還拿“狗籠農舍”林立的荒謬景象來為自己的豪華農舍辯護？蘇嘉全在此事上最讓人失望的，就是欠缺誠實面對問題的態(tài)度，完全沒有廉恥心與犯罪感。 
  
　　不僅蘇嘉全如此，民進黨在為他辯護時，也表現(xiàn)出一味袒護、不問是非的姿態(tài)。例如，一方面把“農民”資格說成毫無限制，另方面竟說蘇嘉全的“農地”只是“廢耕”而已。這種硬拗的態(tài)度，不僅無助于幫蘇嘉全解套，反而暴露了民進黨的雙重標準。去年苗栗縣政府在大埔開挖農田，那一鏟，被民進黨形容為何等兇殘的暴力；那么，蘇嘉全在農地上興建豪宅和假山、庭園，民進黨卻竟然還力挺蘇嘉全，這是何其丑陋的雙重標準！ 
  
　　更諷刺的是，在蘇嘉全借陳瑞仁的農具間作了一番不倫不類的比喻后，最后只證實：陳瑞仁是一個向往回歸田園的檢察官，而蘇嘉全則是個利用特權征逐“低成本／高奢華”的假農民。 
  
　　若要認真地說，蘇嘉全的豪華農舍的確該拆；且應主動拆，不必等“會勘”。如果像這種自硬件至心態(tài)皆是別墅級的“農舍”，事后只要刨開柏油路面及補種幾棵金桔即是“合法”，這豈是參選臺灣地區(qū)領導人副手應有的社會示范？對蘇嘉全及民進黨而言，不能只想以形式條件來補救不合法，重要的是須展現(xiàn)應有的廉恥心及悔過態(tài)度；拆掉那座豪華農舍，如果勝選執(zhí)政，至少可免蔡蘇背負黑金標簽，否則，蘇嘉全能，其他農地當然也能！ 
  
　　“會勘”未必會有拆屋的結論，但蘇嘉全及民進黨卻不宜讓未來的臺灣地區(qū)領導人副手參選人保有這座自硬件至心態(tài)皆極可議的豪華農舍。與其補種金桔而貽人笑柄，不如干脆立即主動動手拆房子。 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：李杰]