臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2日發(fā)表社論指出：在抗議聲浪之下，臺(tái)灣核四已“實(shí)質(zhì)停建”，前民進(jìn)黨主席林義雄結(jié)束禁食。

　　目前核四工程一號(hào)機(jī)不施工只安檢，二號(hào)機(jī)全部停工。這就是說(shuō)，核四已“實(shí)質(zhì)停建”，馬英九當(dāng)局稱“一號(hào)機(jī)安檢后封存”，只是未便留下“國(guó)民黨廢核四”的歷史紀(jì)錄，但實(shí)際上核四到此應(yīng)已是“謝謝收看”。

　　臺(tái)灣2016選舉前，無(wú)人敢再啟核四爭(zhēng)端。2016年若是國(guó)民黨人當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，面對(duì)反核勢(shì)力，核四不可能啟封，且核一、二、三亦很可能在壓力下如期除役；若是民進(jìn)黨人當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，倘啟封核四即是自批其頰，且照理也應(yīng)執(zhí)行其今日所作核一、二、三廠如期除役的承諾。接下來(lái)，自2018至2025年的7年之間，所有的核電機(jī)組將陸續(xù)停機(jī)除役；也就是說(shuō)，自此刻算起，11年后，臺(tái)灣即將成為清潔溜溜的“非核家園”，其實(shí)是指顧間事。

　　核四停建的立即影響是：一、4月24日的辦法“完工／安檢／封存”，較27日的“停工／封存”合理正當(dāng)；但如前述，既然2016以后啟封無(wú)望，核四反正已是“實(shí)質(zhì)廢廠”。二、原有可能以“留核四新機(jī)，汰核一二三舊機(jī)”的方法“漸進(jìn)非核”，為臺(tái)灣多爭(zhēng)取約30年能源轉(zhuǎn)型的軟著陸時(shí)間，至今則已無(wú)可能。

　　社論認(rèn)為，核安是一項(xiàng)相對(duì)可控制的因素，臺(tái)灣40余年的核電安全紀(jì)錄，可為佐證。但在世界能源科技條件不變的情勢(shì)下，廢核電將使電價(jià)上漲，則是必然的后果。德國(guó)非核，在可向法國(guó)買電的條件下，其電價(jià)尚比臺(tái)灣高4倍。但臺(tái)灣能向誰(shuí)買電？因此，高電價(jià)將是臺(tái)灣在3、4年后必將面對(duì)的課題。

　　林義雄的生命有價(jià)。他禁食以“死”相逼，廢掉了3000億（新臺(tái)幣，下同）建造的核四。從此，臺(tái)灣走上“非核家園”，世世代代將進(jìn)入“林義雄電價(jià)”時(shí)代。高電價(jià)使百業(yè)的成本增加，成本增加往往導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力減弱，競(jìng)爭(zhēng)力減弱就是生存力減弱。進(jìn)一步言，“臺(tái)獨(dú)”是反核的主力，但高電價(jià)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”或“獨(dú)臺(tái)”的幫助何在，對(duì)臺(tái)灣的競(jìng)爭(zhēng)力及生存力影響如何，“臺(tái)獨(dú)”人士有沒(méi)有思考過(guò)？產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型談何容易，節(jié)能減碳說(shuō)易行難，替代能源何處尋覓。這些，皆將是臺(tái)灣未來(lái)世世代代必須承擔(dān)的“林義雄成本”。

　　林義雄原來(lái)主張“核四公投”，如今卻主張“以行政手段立即停建”，又主張“大修公投法”。他自己以禁食相逼，謂“我若有不幸，是掌權(quán)者殺害我的”，附從者則揚(yáng)言“林義雄倒下，臺(tái)灣的革命號(hào)角就響起”，并恫嚇?lè)Q將采取一切暴力手段。欲以自己一命封住全臺(tái)灣對(duì)核電的辯論，這里已經(jīng)見(jiàn)不到民主風(fēng)范。一條林義雄的生命，若欲以革命毀臺(tái)為代價(jià)，臺(tái)灣付不起這價(jià)碼，這正是馬當(dāng)局向林義雄屈服的理由。

　　問(wèn)題在于：一、為什么不能考慮“留核四／汰舊機(jī)”的“漸進(jìn)非核”軟著陸？二、退一步言，核四工程只剩最后半哩路，為什么不能接受“完工／安檢／封存”的萬(wàn)全之策，而非要3000億元立即成為垃圾？三、畢竟，倘若“服貿(mào)案”舉行了20場(chǎng)公聽會(huì)，逾百場(chǎng)說(shuō)明會(huì)，還被斥為“黑箱作業(yè)／溝通不足”；何以民進(jìn)黨所提“核四公投特別條例”就必須立即完成“立法”，難道只因“義雄兄在禁食”？程序正義何在？實(shí)質(zhì)正義何在？民主何在？難道主張“安全核電”的民意只因林義雄禁食即可一筆抹煞？

　　核安的顧慮是絕對(duì)必要的，畢竟美、俄、日皆發(fā)生過(guò)巨大核災(zāi)；但核電的課題卻是復(fù)雜的，否則美、俄、日也不會(huì)延續(xù)核電政策。如今，臺(tái)灣已同意走向“非核家園”，但如果“留核四／漸進(jìn)非核”也不可以，甚至連“核四停工／封存”也不可以，這就完全沒(méi)有理性討論的空間，而是淪為政治斗爭(zhēng)了。民進(jìn)黨這就不只是對(duì)馬當(dāng)局的軟土深掘而已，而是對(duì)全民不留余地。

　　反核四、反核電者已獲得大勝，卻也自陷于一個(gè)政經(jīng)吊詭：因?yàn)�，核四既已“�?shí)質(zhì)廢廠”，則核四如果運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)不會(huì)爆發(fā)核安問(wèn)題，已是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法驗(yàn)證之事；但臺(tái)灣就此走向“硬著陸”的非核進(jìn)程，人民的競(jìng)爭(zhēng)力將承受“林義雄電價(jià)”、臺(tái)灣的生存力將承擔(dān)“林義雄成本”，卻是必然可以驗(yàn)證之事。如果這就是林義雄所追求的“歷史定位”，誰(shuí)來(lái)關(guān)切臺(tái)灣未來(lái)總體政經(jīng)前景的吉兇禍福？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道