臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)4日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)日前通過(guò)“兩岸訂定協(xié)議監(jiān)督條例”草案，刪去了審查逾期“自動(dòng)生效”機(jī)制，也使談判過(guò)程中全程都受“立法院”監(jiān)督；但這項(xiàng)號(hào)稱(chēng)“史上最強(qiáng)監(jiān)督版本”真若照案實(shí)施，非但民進(jìn)黨要自食惡果，全民也要共同承擔(dān)。

　　太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)時(shí)，民進(jìn)黨團(tuán)提出“臺(tái)灣與中國(guó)締結(jié)協(xié)議處理?xiàng)l例”草案，規(guī)定“立院”可在必要時(shí)決議派員參與談判，若涉“國(guó)防”、“外交”、財(cái)經(jīng)等重大事項(xiàng)，還須經(jīng)“公投”復(fù)決。日前民進(jìn)黨團(tuán)通過(guò)的提案，名稱(chēng)上改用“兩岸”，同時(shí)也刪除了“公投復(fù)決”機(jī)制。表面看來(lái)，民進(jìn)黨似乎是釋出善意；不過(guò)，深入探討，這兩項(xiàng)之所以修正，完全是因?yàn)槊襁M(jìn)黨原先的主張窒礙難行，所以不得不改。

　　事實(shí)上，民進(jìn)黨改得也不是心甘情愿，所以在名稱(chēng)上只用“兩岸”，而非目前“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)”，僅在內(nèi)文提及“臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”；至于公投復(fù)決，雖未列入草案，但民進(jìn)黨也預(yù)留可在“公投法”處理的伏筆；另外，民進(jìn)黨原訂協(xié)議草案如在90天未審查完畢，視為通過(guò)，目前雖已從“自動(dòng)生效”改為“院會(huì)決議”，但協(xié)議卻有審議或備查之分，究竟哪些要審？哪些備查？并無(wú)明確規(guī)范，仍有很大模糊空間；同時(shí)，目前民進(jìn)黨在“立法院”掌握過(guò)半席次，縱然送“院會(huì)”議決，還是一樣會(huì)照民進(jìn)黨的意見(jiàn)通過(guò)，這跟自動(dòng)生效，其實(shí)只有時(shí)間長(zhǎng)短的區(qū)別而已！

　　更重要的是，依照民進(jìn)黨團(tuán)版草案，兩岸訂定協(xié)議，不管是談判前或談判中、簽署前或是簽署后，都要接受“立法院”監(jiān)督。在談判前階段，行政部門(mén)決定談判議題后，授權(quán)�；鶗�(huì)向大陸提議，經(jīng)兩會(huì)確定議題后，行政部門(mén)要向“立法院”相關(guān)委員會(huì)報(bào)告談判計(jì)劃；進(jìn)入談判中，簽署前階段時(shí)，臺(tái)灣方面陸委會(huì)與權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)須先向“立法院”相關(guān)委員會(huì)報(bào)告雙方的初步共識(shí)；“行政院”也要在擬定草案后送進(jìn)“立法院”，經(jīng)“立法院”實(shí)質(zhì)、逐條審查，再按“立法院”的審查意見(jiàn)修正草案，于90日內(nèi)完成審查，否則就由“立院院會(huì)”議決；兩岸兩會(huì)再依“立法院”通過(guò)的協(xié)議草案，完成簽署；在完成簽署后，“行政院會(huì)”再將協(xié)議文本送進(jìn)“立法院”，“立法院”可逐條審議，但最后須全案表決，另可對(duì)部分條文決議配套措施或?qū)嵤┤掌凇?/p>

　　這項(xiàng)草案如果真的照案實(shí)施，未來(lái)的兩岸協(xié)議勢(shì)必完全由“立法院”主導(dǎo)，行政部門(mén)的權(quán)限大幅限縮，談判人員既不被充分授權(quán)，又沒(méi)有籌碼；再加底線在談判中就要向“立法院”報(bào)告，對(duì)岸必然事前知悉，試想談判如何進(jìn)行？

　　此外，協(xié)議簽署后，送“立法院”審理，雖采“逐條審議、全案表決”，但“立法院”“得對(duì)部分條文以決議附加施行配套措施或開(kāi)始施行日期”，就算協(xié)議通過(guò)，也要等“配套措施完成或開(kāi)始施行日期屆至?xí)r”，協(xié)議才得施行。換言之，這項(xiàng)草案處處設(shè)防，層層關(guān)卡，不是為了使兩岸協(xié)議能夠順利簽署，而是設(shè)置障礙，使兩岸協(xié)議無(wú)法進(jìn)行；對(duì)大陸非但沒(méi)有釋出善意，反而充滿(mǎn)敵意；名為兩岸訂定協(xié)定監(jiān)督條例，實(shí)際上卻會(huì)造成兩岸不能訂定協(xié)議的后果。

　　在這種狀況下，未來(lái)兩岸之間順利訂定新協(xié)議的機(jī)率勢(shì)必微乎其微，這固然是民進(jìn)黨的選擇，后果卻由全民共同承擔(dān)，令人怎能不為之慨嘆！