臺(tái)灣學(xué)生的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)持續(xù)超過(guò)一周，但亂象仍然持續(xù)。隨著運(yùn)動(dòng)的愈加激烈化，連一些臺(tái)灣媒體也開(kāi)始發(fā)文反問(wèn)，學(xué)生們真的是在反服貿(mào)嗎？針對(duì)反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)所折射出的一些問(wèn)題以及目前美國(guó)、日本對(duì)臺(tái)灣的一些動(dòng)作，北京大學(xué)臺(tái)灣研究院院長(zhǎng)、全國(guó)高校國(guó)際政治研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李義虎日前在北京接受了中評(píng)社記者的專訪，就一些涉臺(tái)熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表了自己的見(jiàn)解。采訪全文如下：

　　記者：反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)反映出怎樣的臺(tái)灣政黨政治問(wèn)題？

　　李義虎：目前反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)還沒(méi)結(jié)束，它以學(xué)潮的形式出現(xiàn)，以“占院”作為其比較大的動(dòng)作。從大陸的角度講，反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)的非理性和情緒化的導(dǎo)向比較嚴(yán)重。據(jù)我們所知，很多人對(duì)服貿(mào)協(xié)議的具體條文和具體措施并不太了解，對(duì)服貿(mào)的文本也沒(méi)什么接觸，而是聽(tīng)信了島內(nèi)若干學(xué)者和律師對(duì)反服貿(mào)的宣傳或宣導(dǎo)，其中影響較大的是根據(jù)臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任鄭秀玲“自救寶典”編的“懶人包”。“懶人包”里列舉了很多服貿(mào)協(xié)議對(duì)臺(tái)灣不利的方面，比如“大陸勞工涌進(jìn)臺(tái)灣”等不太符合協(xié)議本身內(nèi)容的導(dǎo)向和趨勢(shì)出現(xiàn)，這也是一種誤導(dǎo)性的宣傳。很多學(xué)生是通過(guò)上網(wǎng)查閱“懶人包”來(lái)了解服貿(mào)協(xié)議的，有的參加學(xué)運(yùn)的學(xué)生甚至是在“占院”幾天前才看這個(gè)“懶人包”的，這就像是“隔著門(mén)縫看人”一樣，這是一種失真的、失焦的認(rèn)識(shí)。

　　當(dāng)然，馬當(dāng)局在服貿(mào)的宣導(dǎo)上也存在一定的瑕疵，它舉行了20場(chǎng)公聽(tīng)會(huì)，但學(xué)生沒(méi)有積極參與，馬當(dāng)局也沒(méi)有做到深入人心。我認(rèn)為，不如當(dāng)年ECFA簽署時(shí)那個(gè)宣導(dǎo)過(guò)程做得細(xì)致，這樣就容易引起大家對(duì)服貿(mào)協(xié)議的歧義甚至相反的理解�，F(xiàn)在盡管臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”出來(lái)講具體的服貿(mào)協(xié)議，但已為時(shí)已晚，而且能不能抵消這種爆發(fā)的運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的影響還不好說(shuō)。

　　臺(tái)灣這次運(yùn)動(dòng)是特殊背景下發(fā)生的學(xué)潮運(yùn)動(dòng)，占領(lǐng)“立法院”和攻進(jìn)“行政院”的行為容易使得管理機(jī)構(gòu)癱瘓，社會(huì)失序。對(duì)比2006年的“倒扁運(yùn)動(dòng)”，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年游行的100萬(wàn)人基本上采取廣場(chǎng)靜坐或街頭游行以及講演的方式，這會(huì)引發(fā)大陸特別是大陸學(xué)生對(duì)臺(tái)灣民主的一些看法。

　　我們承認(rèn)，臺(tái)灣在民主方面曾經(jīng)取得一定進(jìn)步。但經(jīng)歷過(guò)“倒扁運(yùn)動(dòng)”、“陳水扁貪腐”以及此次的亂局，這種群眾運(yùn)動(dòng)式的非理性方式也會(huì)讓大陸民眾和學(xué)生對(duì)臺(tái)灣民主產(chǎn)生一種“負(fù)”的看法。臺(tái)灣社會(huì)正面臨一個(gè)如何很好地去處理民主與法制的問(wèn)題，民主并不是說(shuō)不要法制，民主也是有規(guī)范的，并且現(xiàn)代民主是建立在法制基礎(chǔ)上的。另外，民主的界限是絕對(duì)不應(yīng)搞“大民主”，即使“廣場(chǎng)效應(yīng)”和“街頭斗爭(zhēng)”也并不多是民主的常態(tài)，民主應(yīng)該是有法制的、有規(guī)范的、有制度的民主，也應(yīng)該是有精神和素養(yǎng)的民主。如果那種“占領(lǐng)立法院，攻進(jìn)行政院”的態(tài)勢(shì)再往下延續(xù)，就可能“進(jìn)入總統(tǒng)府”了，而這很可能變成了無(wú)政府主義，這樣，就容易使社會(huì)進(jìn)入“霍布斯困境”，也就是非�；靵y的、社會(huì)完全脫序的局面，相信多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這對(duì)于社會(huì)發(fā)展來(lái)講是一種非常不良好的現(xiàn)象。