為期一周的北京“治堵方案”公開征求意見已經(jīng)結(jié)束。民眾提供了怎樣的意見和建議，而“治堵方案”又將吸納多少民意，社會(huì)各界都很關(guān)心。希望有關(guān)部門向全國(guó)人大常委會(huì)學(xué)習(xí)，像公布車船稅法草案征集到的民意那樣，向公眾做出詳細(xì)說(shuō)明。

　　“治堵方案”在加大城市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大公共交通投入方面，令人印象深刻。需要說(shuō)明的是，治堵方案要想得到市民的擁護(hù)與配合，首先在犧牲市民已有權(quán)利時(shí)，要慎之又慎。征民意的過(guò)程不是走形式，民眾反響強(qiáng)烈的公車問(wèn)題、公共交通問(wèn)題、城市規(guī)劃問(wèn)題是困擾首都交通的主要矛盾，未來(lái)出臺(tái)的正式“治堵方案”，應(yīng)有更明確的解決方案和時(shí)間表。

　　所以，“治堵方案”的核心問(wèn)題是，政府如何提高自身公共治理的水平。

　　首先，未來(lái)的“治堵方案”應(yīng)該明確如何進(jìn)一步限制公車使用，而不只是零增長(zhǎng)。我們?cè)��?jīng)呼吁要有一個(gè)“公車削減計(jì)劃”，然而，現(xiàn)在有關(guān)部門仍不愿公布北京市公車的數(shù)量，民眾因此而無(wú)法知道北京市的公車是負(fù)增長(zhǎng)、還是零增長(zhǎng)，或者大增長(zhǎng)。

　　另外，落實(shí)公交優(yōu)先戰(zhàn)略，也需要更加詳細(xì)的實(shí)施方案。近年來(lái)，在“公交優(yōu)先”的口號(hào)下，北京對(duì)公交的欠賬反而存在進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。日前，由北京市交通委研究室主任郭衛(wèi)亮領(lǐng)銜完成的《北京交通問(wèn)題對(duì)策研究》報(bào)告顯示，1998年至2008年規(guī)劃的132處公交場(chǎng)站，目前僅實(shí)現(xiàn)52處；城市建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)還在不斷擠占公交場(chǎng)站，僅2007年至2009年，被拆遷的公交場(chǎng)站就有21處，多數(shù)沒(méi)有得到補(bǔ)充。

　　而在城市規(guī)劃方面，“治堵方案”也應(yīng)該明確：疏散中心城區(qū)人口和不能再提高中心城區(qū)的容積率。下決心改變現(xiàn)在“居住在郊區(qū)、工作在市中心”的城市規(guī)劃所帶來(lái)的上下班高峰和潮汐式人流車流，城市規(guī)劃不調(diào)整，解決不了擁堵。不能一方面把戶籍人口疏散出去，一方面又提高中心區(qū)的高樓大廈容積率，賣地生財(cái)、商業(yè)開發(fā)，將更多的人引進(jìn)來(lái)。

　　治堵的目的，是為了市民生活得更便利更好，而不是受限更多，在得不到更多利益的情況下犧牲已有的權(quán)利，這是民眾最不愿意的。另外，這對(duì)市民來(lái)說(shuō)也不公平。不能把“治堵”目光過(guò)多關(guān)注于限制市民買車。

　　在“治堵方案”公布之后，民間質(zhì)疑聲音最集中的正是限制市民購(gòu)車以及限制市民用車。因?yàn)椋�這樣的政策直接涉及公民的權(quán)利，需要市民為“治堵”做出犧牲。過(guò)去的一周，由于“治堵方案”限車信息的混亂直接引發(fā)了市民的恐慌性購(gòu)車，一天汽車上牌數(shù)量竟然突破了5000輛。北京車市的瘋狂說(shuō)明，限制市民購(gòu)車的權(quán)利，非常敏感。

　　如果迫不得已，需要市民為了“治堵”等公共利益做出犧牲，也必須得到市民的同意。顯然，僅僅征集民意并不能顯示獲得了市民的同意。如果，我們?nèi)狈Ρ匾�的程序和條件，讓每一個(gè)市民充分表達(dá)，那么，出臺(tái)“治堵方案”至少應(yīng)該經(jīng)過(guò)人大的立法程序。至少，涉及限制市民購(gòu)車和用車的條款，要經(jīng)過(guò)北京市人大的討論、表決和通過(guò)，才能實(shí)施。

　　先公車、后公交、再城市規(guī)劃與交通管理，最后才是限制私車與征收擁堵費(fèi)，這才是城市治堵的先后順序�！爸味隆辈皇窍取爸蚊瘛�，在窮盡一切治堵手段之后，才可以談市民為“治堵”買單的問(wèn)題。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]