原標(biāo)題：遵義會議的那些歷史細(xì)節(jié)

　　2 立下頭功的“反報告”

　　擔(dān)架上頻頻召開的“碰頭會”，讓毛澤東、王稼祥和張聞天逐漸組成了反對李德、博古錯誤領(lǐng)導(dǎo)的“中央隊三人團(tuán)”。

　　1935年1月，紅軍強(qiáng)渡烏江成功，爾后又迅捷智取遵義。這在客觀上為中央紅軍的休整提供了條件。經(jīng)過醞釀，黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人為遵義會議的召開作了充足的準(zhǔn)備。毛澤東、張聞天、王稼祥經(jīng)過共同討論，由張聞天執(zhí)筆寫出一個反對“左”傾教條主義軍事路線的報告提綱。

　　15日，中央政治局?jǐn)U大會議在遵義老城枇杷橋召開。會議的主要議題是“檢閱在反對五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”。

　　博古首先作關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)報告。他將紅軍的失利歸結(jié)為敵強(qiáng)我弱，過多地強(qiáng)調(diào)了客觀原因。接著，周恩來作了副報告。他則提出紅軍失利的主要原因是軍事領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯誤，并主動承擔(dān)了責(zé)任。

　　針對博古為第五次反“圍剿”失利所作的辯護(hù)，張聞天首先站起來批判。在長達(dá)1個多小時的發(fā)言中，他手執(zhí)“提綱”，侃侃而談，矛頭直指博古、李德，而且在擺事實(shí)、講道理的基礎(chǔ)上，點(diǎn)名道姓地加以批評。他的發(fā)言一針見血地指出，第五次反“圍剿”以來紅軍接連失敗的主要原因是博古、李德在軍事指揮上犯下的一系列嚴(yán)重錯誤，并揭露了他們試圖推脫罪責(zé)的本質(zhì)，被視為博古報告的“反報告”。

　　張聞天的發(fā)言宛如剝筍一般，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從事實(shí)到理論，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，措辭激烈，引爆了與會者積壓多日的對“左”傾領(lǐng)導(dǎo)的不滿和怨氣，從而有力地批評了博古、李德的錯誤指揮，為遵義會議徹底否定單純防御軍事路線定下了基調(diào)。同時，張聞天首先站出來作這個“反報告”，也是他從“左”傾中央領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中分化出來，同“左”傾錯誤路線決裂的標(biāo)志。

　　1935年二三月間，在從威信到鴨溪的行軍途中，陳云撰寫了《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》手稿，其中對遵義會議討論的概況作了如下簡要的述評：“擴(kuò)大會中恩來同志及其他同志完全同意洛甫及毛王的提綱和意見，博古同志沒有完全徹底的承認(rèn)自己的錯誤，凱豐同志不同意毛張王的意見，Ａ同志完全堅決的不同意對于他的批評。”

　　從中不難看出，張聞天的“反報告”是遵義會議上的主導(dǎo)意見，得到了周恩來和除博古、凱豐和李德以外的其他同志的“完全同意”。也就是說，“洛甫及毛王的提綱和意見”代表了黨中央政治局多數(shù)同志和各軍團(tuán)首長的共同意見。

　　遵義會議結(jié)束時，指定張聞天起草決議。他根據(jù)毛澤東的發(fā)言內(nèi)容起草了《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》。決議指出，“軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”；同時，充分肯定了毛澤東在歷次反“圍剿”戰(zhàn)役中總結(jié)的符合中國革命戰(zhàn)爭規(guī)律的積極防御的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)原則。

　　毛澤東后來在中共七大期間關(guān)于選舉的講話中說：“如果沒有洛甫、王稼祥兩個同志從第三次‘左’傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議。”可以說，沒有張聞天的襟懷坦蕩和仗義執(zhí)言，沒有他為了黨的利益一無所惜、除了黨的利益一無所求，或?qū)�沒有遵義會議的勝利召開。

　　“反報告”為遵義會議徹底否定“左”傾軍事路線作了很好的鋪墊，也為毛澤東的發(fā)言奠定了基礎(chǔ)，從而立下頭功，永留史冊。