據(jù)新華社報道，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王國良1月27日表示，隨著國家經(jīng)濟社會的發(fā)展，重點縣只是一個歷史的過程，隨著全面小康建成的臨近，重點縣將逐步退出和減少，今后要研究建立重點縣退出機制。王國良說：“對于重點縣退出的問題首先是那些縣的群眾不愿意退。另外，干部也不愿意退，也不敢退�！�

　　扶貧辦副主任提到的“重點縣”，即國家重點扶持的貧困縣。盡管貧困縣的身份在外界看來意味著一個地方經(jīng)濟落后，但是對許多貧困縣主政者來說，國家評定后的貧困縣，會為當(dāng)?shù)貛�來不少扶貧資金。南充市扶貧移民局局長近日就在四川媒體上感慨：“貧困縣的含金量很高，有了這個帽子，金融、交通、水利、教育等各領(lǐng)域的重點項目都會隨之而來，幫扶力度很大。”在此背景下，爭搶貧困縣名頭的現(xiàn)象也就見怪不怪了。一些地方為保持貧困縣身份，甚至不惜在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上造假，而爭取來的扶貧資金卻多用于“大項目”開銷，以便在GDP考核中取得成績。

　　中央為貧困地區(qū)提供項目資金，本意是為了培養(yǎng)貧困地區(qū)的“造血”功能，而非舉傾國之力為它們“輸血”。貧困縣在享受國家的政策優(yōu)惠和資金扶持時，自然應(yīng)該明確自身的責(zé)任意識，擯棄“會哭的孩子有奶吃”的思維。然而，一些貧困縣把這個身份當(dāng)成了一個既得利益，沒能利用扶貧資金改善民生，縮小與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的差距。為此，國家在貧困縣考核中，更有必要強調(diào)項目資金利用的產(chǎn)出效率，嚴格控制對脫貧效果不明顯地區(qū)的項目審批。以往越窮越給錢的做法，并不符合經(jīng)濟規(guī)律，也不能實現(xiàn)脫貧工作的正向回饋。

　　建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當(dāng)提高摘帽后公務(wù)員工資，對主要領(lǐng)導(dǎo)干部優(yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無所成的官員要有相應(yīng)懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

　　另外，衡量一縣是否脫貧應(yīng)當(dāng)更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績倉促脫貧的現(xiàn)象。一個縣有沒有脫貧，應(yīng)該看這個縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區(qū)實際不貧困的方法。